東風(fēng)汽車有限公司（下稱“東風(fēng)日產(chǎn)”）起訴北京車千里互動科技有限公司（下稱“北京車千里”）旗下抖音賬號“牛車實驗室”侮辱、誹謗一案迎來終審判決。

【資料圖】

裁判文書網(wǎng)信息顯示，8月7日，湖北省武漢市中級人民法院針對上述案件做出終審判決，維持一審判決北京車千里賠償東風(fēng)日產(chǎn)經(jīng)濟損失500萬元以及相關(guān)維權(quán)費用。

根據(jù)判決書，2021年8月至2021年11月期間，北京車千里旗下抖音賬號“牛車實驗室”針對東風(fēng)日產(chǎn)發(fā)布了50多條負(fù)面短視頻，視頻的標(biāo)題或內(nèi)容明顯帶有侮辱、誹謗、貶低及丑化東風(fēng)日產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的意思和表示。

東風(fēng)日產(chǎn)將北京車千里訴諸法庭，一審法院于2022年1月立案受理，在經(jīng)過調(diào)查取證后，于2022年12月依法判決東風(fēng)日產(chǎn)勝訴，北京車千里刪除涉案視頻并公開道歉，同時賠償東風(fēng)日產(chǎn)經(jīng)濟損失500萬元。

在判決書中，法院認(rèn)為，通過發(fā)布視頻內(nèi)容，北京車千里獲得了可能為該公司轉(zhuǎn)化為銷售機會的關(guān)注度，客觀上達(dá)到貶低東風(fēng)日產(chǎn)旗下產(chǎn)品以及阻止其形成交易的機會以及產(chǎn)生經(jīng)營的損失，構(gòu)成了對東風(fēng)日產(chǎn)商譽的侵害。

法院指出，汽車公司研發(fā)產(chǎn)品需要投入巨額科研經(jīng)費，若科技公司以微不足道的成本，以中傷為手段，阻止競爭對手獲得交易機會的非法目的得以實現(xiàn)，并為不正當(dāng)競爭主體所效仿，則市場競爭秩序被打亂，惡意中傷、貶低、詆毀等機會主義惡性競爭橫行，法院應(yīng)嚴(yán)肅制止此類行為，以法律強制手段還市場競爭以公平。根據(jù)《中華人共和國民法典》第179條，第1914條等規(guī)定，判決上述科技公司刪除所有視頻及評論、公開道歉30日。根據(jù)上述科技公司發(fā)布內(nèi)容的持續(xù)時間以及影響范圍，判決賠償500萬元。

北京車千里不服判決，上訴至中級人民法院。二審法院于2023年2月立案，經(jīng)過調(diào)查取證后，于2023年8月依法判決“駁回上訴，維持原判”，同時二審判決即為終審判決。

記者注意到，這是近年來賠償金額最大的車企訴自媒體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

一家車企內(nèi)部人士向記者表示，當(dāng)前新能源汽車市場增長迅猛，特斯拉、比亞迪、蔚來、理想汽車等車企受到了輿論和公眾的重點關(guān)注。一些品牌自帶“熱搜體質(zhì)”，一點風(fēng)吹草動就能引來鋪天蓋地的關(guān)注，這其中便摻雜了不少主觀惡意或別有用心的評述。

而在過去兩年里，類似的案件曾多次發(fā)生。2022年下半年，特斯拉也因類似的案由將浙江一名網(wǎng)紅博主告上法庭，并索賠500萬元。法院判決特斯拉勝訴，并判決上述博主賠償數(shù)十萬元給特斯拉。更早之前，比亞迪、長城汽車、長安汽車等國內(nèi)車企也先后起訴過一些網(wǎng)紅博主，以虛假惡意內(nèi)容侵犯名譽權(quán)等為由，索賠金額100萬元至500萬元不等。比亞迪更是成立網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，有獎?wù)骷€索打擊網(wǎng)絡(luò)造謠者。

今年5月，蔚來接連起訴一些抖音賬號，并向相關(guān)主體索賠200萬元~500萬元不等的金額。7月24日，比亞迪法務(wù)部在社交媒體上發(fā)布消息，新浪微博用戶“龍豬-集車”長期發(fā)布大量不實信息，惡意詆毀、貶低侮辱比亞迪，對比亞迪品牌聲譽造成了嚴(yán)重?fù)p害。對此，比亞迪收集、固定了大量證據(jù)，向有關(guān)部門反饋了其涉嫌黑公關(guān)的線索，并決定正式起訴“龍豬-集車”，要求其刪除相關(guān)侵權(quán)言論、公開道歉并賠償500萬元。

中國交通智庫專家吳一言認(rèn)為，個別營銷賬號為追求流量急功近利，不惜通過抹黑和詆毀的方式“吸粉”牟利；此類操作，不僅是對企業(yè)正常權(quán)益的侵害，也潛在侵害了社會公眾對品牌的理性認(rèn)知；企業(yè)主動回?fù)簦欣诰S護(hù)網(wǎng)絡(luò)“清朗環(huán)境”。

一家律師事務(wù)所合伙人向記者表示，北京車千里在網(wǎng)絡(luò)上的視頻內(nèi)容確實超出了正常商業(yè)評價的范圍，已經(jīng)構(gòu)成名譽權(quán)與商譽侵權(quán)。同時他認(rèn)為，判決500萬的賠償在行業(yè)內(nèi)雖然較為少見，但對當(dāng)前部分網(wǎng)紅博主利用流量謀取不正當(dāng)利益的亂象能起到一定的警示作用。

標(biāo)簽：