(資料圖)

在東京電力公司（簡(jiǎn)稱東電）福島第一核電站“多核素處理系統(tǒng)（ALPS）”設(shè)施附近，有一個(gè)海洋生物飼育室，養(yǎng)著一種常見海魚比目魚。其中一處水槽里是普通海水，另一處水槽里是處理后的核污染水，即所謂“ALPS處理水”。東電每天在網(wǎng)上發(fā)布比目魚飼育狀況和魚體內(nèi)放射性元素氚的數(shù)據(jù)。

東電承認(rèn)ALPS無法過濾清除核污染水中的放射性氚，但聲稱氚對(duì)魚類并繼而在食物鏈上對(duì)人類影響可以“忽略不計(jì)”。

果真如此嗎？科學(xué)界的看法是并非如此。2022年12月，美國全國海洋實(shí)驗(yàn)室協(xié)會(huì)發(fā)表聲明指出，日本缺乏足夠和準(zhǔn)確的科學(xué)數(shù)據(jù)來支持其安全保證，而有充分的數(shù)據(jù)支持對(duì)日本排放核污染水的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。

太平洋島國論壇聘請(qǐng)的第三方專家組在一份調(diào)研報(bào)告中指出，對(duì)于放射性氚在海洋中轉(zhuǎn)化為有機(jī)結(jié)合氚（OBT）后對(duì)海洋生態(tài)的“長期影響”，東電并沒有提供評(píng)估說明。

此外，科學(xué)家對(duì)東電提供的核污染水處理其他相關(guān)數(shù)據(jù)也疑慮重重。美國蒙特雷國際研究院核物理專家費(fèi)倫茨·道爾諾基-韋賴什教授指出，日方向太平洋島國論壇提供的數(shù)據(jù)“不完整、不正確、不一致，具有片面性”，據(jù)此做出的排海決定是“不合適的”。

上述專家組在報(bào)告中還指出，東電的測(cè)定數(shù)據(jù)有問題。經(jīng)過處理后的核污染水取樣檢測(cè)也有問題，一是只抽樣檢測(cè)了1/4的存儲(chǔ)罐；二是取樣樣本太少，只有幾十升；三是沒有取樣存儲(chǔ)罐底部的核污染水。

東電此前就有過多次篡改數(shù)據(jù)、隱瞞核電站安全問題的“黑歷史”。例如，福島核事故發(fā)生后一周，專家就已做出福島第一核電站1號(hào)到3號(hào)機(jī)組已經(jīng)發(fā)生堆芯熔毀的判斷，但東電拒不承認(rèn)，而是以“堆芯損傷”來粉飾；2013年，東電承認(rèn)隱瞞了高濃度核污染水泄漏入海；2021年，東電被曝隱瞞ALPS濾網(wǎng)破損；2022年10月，東電又被曝出用有貓膩的輻射檢測(cè)儀誤導(dǎo)參觀者，以證明所謂的“ALPS處理水”的安全性。

東電的“失信”不僅僅體現(xiàn)在關(guān)鍵數(shù)據(jù)上。圍繞核污染水處理問題，東電和日本政府2015年曾向日本全國漁業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)信誓旦旦地保證，在得到當(dāng)?shù)貪O民理解前不會(huì)向海洋排放核污染水。但如今排污入海已箭在弦上，讓人們不得不懷疑東電和日本政府當(dāng)時(shí)安撫漁民只是緩兵之計(jì)。

拿數(shù)據(jù)說話，可千萬別拿站不住腳的數(shù)據(jù)自說自話。對(duì)核污染水排放入海這樣的大事，在確保萬無一失之前，日方不應(yīng)輕舉妄動(dòng)。

（據(jù)新華社電）

標(biāo)簽：