僅在過去一個月，早年最“性感”的綠色投資標的特斯拉暴跌超40%，今年迄今跌幅高達近73%，12月27日當日跌幅就高達11%。部分綠色概念股的估值亦在前兩年已被透支。

然而，隨著溫室氣體排放創歷史新高，《巴黎協定》將升溫幅度控制在1.5℃的目標已岌岌可危，國際投資機構對于組合的減排越發關注。與此同時，“低垂的果實”又已被采摘完畢，僅買電動車等綠色概念股，或直接剔除高排放成分股，或已無法滿足要求。關注綠色投資的機構開始將目光投向更具轉型潛力的傳統行業，這也將是2023年的趨勢。

例如，日前大型國際資管機構景順（Invesco）與清華大學國家金融研究院綠色金融研究中心(CGFR)聯合發布《煤炭開采、燃煤發電、鋼鐵行業上市公司碳排放現狀和轉型分析》報告，報告尤為關注三大行業（電力行業、煤炭開采、鋼鐵行業）的綠色收入特點。“原先投資者可能青睞一些新的綠色科技企業，例如過電動汽車行業表現亮眼，但是也有一些客戶更意識到，長期的一些投資機會會來自于高碳排放行業的轉型。”景順ESG客戶策略亞太區總監陳浩揚近期在接受第一財經采訪時表示：“煤炭開采、燃煤發電和鋼鐵行業是中國經濟的重要組成部分，推動高能耗、高碳排行業的低碳轉型對于中國實現雙碳目標至關重要。低碳轉型會為減碳科技，傳統行業轉型與綠色發債帶來相關投資需求與機會。”

(資料圖)

關注三大傳統行業的“綠色收入”

在中國的能源系統中，84％是化石能源，煤炭在一次性能源中占比為57%。為了實現2060年碳中和目標，風電、光伏最終在一次能源結構中的占比大約需達65%-70%。這一目標挑戰重重。

主流觀點認為，在新能源發展尚不成熟之際，未來還是需要傳統能源和新能源共同發展，依靠煤炭發揮作用，結合煤炭的高效利用，例如碳捕集（CCUS）等。美銀證券預計，從現在到2030年，煤炭年平均下降約1%， 2030年之前，煤炭占一次性能源比例仍將保持在50%左右。

“在碳中和目標下，很多不同的行業需要轉型，對于轉型來說，綠色收入是非常好的衡量指標，”陳浩揚稱。“綠色收入”作為識別企業可持續活動的價值指標，將有助于銀行對企業的環境風險進行全面動態的管理和評估，也有助于投資機構進一步了解行業內不同企業的綠色轉型潛力，評估企業未來現金流和投資價值。

之所以報告會提出企業“綠色收入”計算，是基于兩方面考慮——增強 ESG 相關信息披露的國際趨勢日益明顯，企業相關信披力度將會不斷加大；中歐《可持續金融共同分類目錄》為可持續信披提供了基礎。

“綠色收入”則是指企業在“環境可持續的經濟活動”中獲得的財務收入。對收入來源分類，通過與《可持續金融共同分類目錄》匹配，識別企業內部的可持續活動。2022年6月3日，由中歐等經濟體共同發起的可持續金融國際平臺（IPSF）發布了由中國人民銀行與歐盟委員會相關部門共同牽頭完成的《可持續金融共同分類目錄報告—減緩氣候變化》（Common Ground Taxonomy）正式版本，具備國際可比性和兼容性，為中國企業的相關信披提供基礎。《共同分類目錄》共包含了中歐分類目錄共同認可的 72 項對減緩氣候變化有重大貢獻的經濟活動。

談及三大行業的綠色收入特點，陳浩揚表示，對電力行業而言，近似將非化石能源發電部分作為綠色收入，新能源發電為主的企業綠色收入較高；就煤炭開采行業來說，資本退出煤電領域漸成趨勢，企業在低碳轉型中獲得融資有賴于“轉型金融”；就鋼鐵行業來看，研究發現企業間生產工藝的不同使得綠色收入占比存在較大差異。如果企業能進一步按照《共同分類目錄》要求做相關披露（如廢鋼投入不低于 70%的高合金鋼的產量，或廢鋼投入不低于 90%的碳素鋼的產量），則能給市場和投資機構傳遞企業的可持續生產的相關內容，也便于計算企業的綠色收入。”

事實上，報告對企業綠色收入的計算也是《可持續金融共同分類目錄》的使用場景的一個探索。陳浩揚稱，全球必然不止一個標準，關鍵還在于不同標準之間可以做到國際互認，而上述分類目錄則是中歐之間互認的的案例。

北京綠色金融與可持續發展研究院院長馬駿此前就對記者表示，“應該把這兩個市場（中歐）打通，例如用人民銀行與歐盟共同發布的《可持續金融共同分類目錄》去打包中國的綠色金融產品，賣到歐洲去，就有可能降低融資成本。”

就傳統行業的轉型建議而言，報告建議，在煤炭等化石能源消費在內的重點領域，企業應在穩定能源供應的前提下，積極探索拓寬轉型路徑；鋼鐵企業則應在控制產能的基礎上，在短期調整能源結構和應用節能技術，提升能源利用效率和生產效率，長期則應注重鋼化聯產、耦合發展及碳捕集利用和封存等先進技術的發展。研究還表明，預計隨著鋼鐵行業整體產能進入平臺期，對具有競爭優勢的企業而言，兼并重組是擴大規模和合理化產能的重要途徑，行業集中度將由此提升。

可持續信息的披露成大趨勢

若要準確計算“綠色收入”，其實基礎就是企業的信披質量，這也是企業實現低碳轉型的關鍵。未來，可持續信息的披露已是全球大趨勢。

陳浩揚表示，對于高碳排放企業的低碳轉型，企業應在 “1+N”政策體系的指引下，加強企業的碳核算能力及對可持續活動的識別，并積極踐行信披，在兼顧信息安全的同時提升信披質量。

報告也指出，國際可持續發展準則理事會(ISSB)制定的可持續發展信披標準方案，盡管在短期內對國內上市公司沒有直接影響，但已釋放出全球可持續信披標準的統一性和趨同性的信號。“ISSB為信披提供基準，中國標準與ISSB的接軌將在很大程度上增加ESG數據的可用性和可比性，促進可持續投資的跨境流動。”

研究參照ISSB最新要求并分析45家鋼鐵企業的信披情況后發現，對于國內普遍關注的問題，例如減碳目標和策略、總能耗、循環利用、粗鋼產量等指標，企業披露較多。而對于“基準用水壓力高或極高地區各占的百分比”、電爐百分比等活動指標，企業的認知水平有所不足，鮮有披露。同時，行業頭部企業對可持續發展問題認識較全面，大部分指標均有披露。

上海交通大學上海高級金融學院(SAIF)教授、可持續發展學科基金學術主任邱慈觀近期也對記者提及，ESG的世界標準目前是三足鼎立，包括IFRS下ISSB委員會制定的ISDS、歐盟由EFRAG制定的ESRS和美國由證監會推動的TCFD。 這三套標準最重要的差異是價值觀的差異——TCFD是標準的美式標準，其披露對象是股東；ISDS的披露對象同樣是股東，但歐盟的ESRS會與中國比較接近，其披露對象是利益相關方（stakeholders）。

“每個國家都有自己的邊界，ESG標準的運用都要符合當地的法律。我們也不要期待只有一套標準，一定至少有兩三套相互競爭的標準，才會共同向上發展。但這無疑也體現出，可持續信息的披露將在全球加速。”她稱。

標簽： 信息披露 ISSB 共同分類目錄 綠色投資