對(duì)隱秘的“債市代持”行為，監(jiān)管方再次出手。

5月8日傍晚，中國銀行間市場交易商協(xié)會(huì)（下稱“交易商協(xié)會(huì)”） 連更新六個(gè)公告，分別對(duì)大連銀行、鄭州銀行、江西銀行、青島銀行、廣東粵財(cái)信托五家機(jī)構(gòu)，以及某基金相關(guān)從業(yè)人員刁劍飛做出自律處分。

(資料圖片)

其中，處罰力度最大的是大連銀行，被給予嚴(yán)重警告；粵財(cái)信托、刁劍飛被給予警告，江西銀行、鄭州銀行被予以通報(bào)批評(píng)，具有減輕情節(jié)的青島銀行則被予以誡勉談話。

違規(guī)代持債券

根據(jù)交易商協(xié)會(huì)調(diào)查信息顯示，大連銀行通過做市業(yè)務(wù)方式，每日滾動(dòng)開展買賣方向相反、清算速度不同的現(xiàn)券交易，代持利率債活躍券，且規(guī)模較大。據(jù)披露，在2021年10月11日至15日期間，大連銀行違規(guī)開展為他人暫時(shí)持有債券的相關(guān)交易，規(guī)避相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，虛增做市交易量，相關(guān)交易未反映真實(shí)或正當(dāng)交易目的，未嚴(yán)格遵守做市業(yè)務(wù)規(guī)范，內(nèi)部未能有效防范交易發(fā)生。

粵財(cái)信托作為產(chǎn)品管理人，管理的信托產(chǎn)品成為相關(guān)方兌現(xiàn)債券損益的通道。相關(guān)公告顯示，2021年10月11日至15日，大連銀行等多家機(jī)構(gòu)參與了為他人暫時(shí)持有債券的相關(guān)交易。粵財(cái)信托管理的信托產(chǎn)品根據(jù)相關(guān)方要求，多次以高于市價(jià)買入涉及代持的債券并以貼近市價(jià)賣出，為相關(guān)方兌現(xiàn)債券損益，相關(guān)交易未反映正當(dāng)業(yè)務(wù)目的或合理經(jīng)濟(jì)目的。

鄭州銀行、江西銀行和青島銀行，則被指處由于內(nèi)控執(zhí)行不嚴(yán)或流于形式，未有效評(píng)估交易合理性，作為中間方以現(xiàn)券買賣或做市等方式參與債券代持交易鏈條，交易筆數(shù)和金額較大。

還有某基金相關(guān)從業(yè)人員私下參與安排代持交易。處罰公告顯示，作為時(shí)任某基金公司投資經(jīng)理，刁劍飛超越業(yè)務(wù)權(quán)限范圍，通過個(gè)人通訊工具，私下安排相關(guān)機(jī)構(gòu)參與違規(guī)為他人暫時(shí)持有債券的相關(guān)交易，相關(guān)交易未反映正當(dāng)業(yè)務(wù)目的或合理經(jīng)濟(jì)目的，并導(dǎo)致多筆交易結(jié)算失敗。

中國基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)顯示，在2021年10月11日至15日期間，刁劍飛時(shí)任金元順安基金管理有限公司專戶投資總監(jiān)。

動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)在哪

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，上述債券代持行為實(shí)際是場外非標(biāo)準(zhǔn)化的買斷式回購，即一方將自己買來的債券轉(zhuǎn)讓給另一方代持，并約定在一定時(shí)間內(nèi)以約定價(jià)格回購。

在這過程中涉及兩份協(xié)議，一份是債券賣出協(xié)議、一份是附帶的買回協(xié)議，后者通常為“抽屜協(xié)議”，并不會(huì)公開。

另一位相關(guān)從業(yè)者告訴記者，目前“債券代持”這一概念是行業(yè)的灰色地帶，如果通過“代持債券”用于粉飾業(yè)績、提升市場排名或規(guī)避資本充足率等方面的政策約束屬于違規(guī)行為。從具體動(dòng)機(jī)來看，對(duì)代持方而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)按照債券交易量排名來進(jìn)行優(yōu)秀評(píng)定和國債承銷資格，因此成為代持方，可利用代持債券來沖擊交易量排名。對(duì)轉(zhuǎn)移方而言，在季末年末等關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，一些機(jī)構(gòu)為了掩蓋債券投資的虧損，就以代持方式向其他機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移這部分虧損。此外，也有一些銀行會(huì)在考核時(shí)點(diǎn)會(huì)將債券暫時(shí)轉(zhuǎn)出來降低風(fēng)險(xiǎn)資本占用量等。

而違規(guī)代持風(fēng)險(xiǎn)巨大，一方面，如果市場利率波動(dòng)較大。代持期結(jié)束時(shí)回購價(jià)格可能與債券的市值差距增大，因而存在雙方不愿履行口頭協(xié)議的可能，如果發(fā)生糾紛，雙方除了道德約束，沒有其他維護(hù)權(quán)益措施。典型案例是2016年底的國海證券代持違約事件，當(dāng)時(shí)國海證券是債券實(shí)際持有方，涉及的28家交易對(duì)手是代持方，其中部分機(jī)構(gòu)因債市暴跌產(chǎn)生浮虧不愿交割而產(chǎn)生技術(shù)性違約。另一方面，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為債券持有方通過購買債券——委托代持——獲取資金——再購買債券一再委托代持循環(huán)，可快速放大資產(chǎn)規(guī)模提高投資杠桿，容易增加市場風(fēng)險(xiǎn)性。

據(jù)悉，2016年底，監(jiān)管當(dāng)局曾展開大規(guī)模債市監(jiān)管，并出臺(tái)了規(guī)范代持漏洞的重磅文件——《關(guān)于規(guī)范債券市場參與者債券交易業(yè)務(wù)的通知》。此次密集處罰，也被不少市場人士認(rèn)為是新一輪監(jiān)管從嚴(yán)的信號(hào)。交易商協(xié)會(huì)也表示下一步將繼續(xù)加強(qiáng)銀行間市場交易自律管理，制定完善相關(guān)自律規(guī)則，加大違規(guī)交易查處力度，不斷凈化市場環(huán)境，維護(hù)市場正常運(yùn)行秩序。

標(biāo)簽：