(資料圖)

近年來，上海法院受理涉外、涉港澳臺商事案件司法需求逐年上升。其中，作為重要的糾紛解決方式，仲裁正在得到更多當(dāng)事人的認(rèn)可。

今天日下午，上海高院發(fā)布《上海市高級人民法院涉外、涉港澳臺商事審判白皮書（2017-2021）》，并首次發(fā)布《上海涉外商事審判域外法查明白皮書（2015-2021）》及典型案例。白皮書顯示，2017至2021年5年間，上海法院共受理一、二審涉外、涉港澳臺商事案件4202 件，審結(jié)4294件，總標(biāo)的額達(dá)920余億元。結(jié)案方式仍以判決為主，但調(diào)解、撤訴比例有較大提高，多元糾紛化解機制成效日趨明顯。

“近年來，涉外、涉港澳臺商事案件的特點在于，第一，市場主體參與度廣，案件類型全面多樣，涉及投資、金融、貿(mào)易等領(lǐng)域；第二，經(jīng)濟形態(tài)新穎性高，交易模式日益精細(xì)，涉及高新技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)科技、投資咨詢等多個產(chǎn)業(yè)；第三，投資者保護(hù)需求強，公司治理問題凸顯。”在上海高院舉行的新聞發(fā)布會上，上海市高院黨組成員、副院長吳金水這樣表示。

吳金水還表示，下階段，要大力支持仲裁事業(yè)發(fā)展。“對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督，是法律賦予人民法院的重要審判職責(zé)。為更好地履行該項職責(zé)，上海法院依法審理仲裁司法審查案件、積極支持仲裁制度發(fā)展創(chuàng)新，在依法監(jiān)督的同時，支持仲裁事業(yè)的國際化發(fā)展。”

仲裁因其專業(yè)、高效、保密等特點而受到當(dāng)事人認(rèn)可；但由于仲裁屬于民間解決爭議的方式，其離不開司法的支持與監(jiān)督。那么，在涉外、涉港澳臺商事案件審理中，如何處理司法與仲裁之間的關(guān)系？

吳金水回答第一財經(jīng)稱，一是始終秉持支持仲裁創(chuàng)新發(fā)展的理念；二是充分尊重當(dāng)事人意思自治，正確確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力；三是依法審查、平等保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的行使；四是對接國際商事通行規(guī)則；五是慎用公共秩序保留原則，切實履行國際承諾；六是嚴(yán)格落實對仲裁否定性評價報核制度。

“比如，我們會充分尊重當(dāng)事人選擇仲裁的意愿，對發(fā)生仲裁協(xié)議約定不明或者有歧義時，通過條款合理解釋方法來彌補約定漏洞，使其成為有效和完整的仲裁協(xié)議。”吳金水告訴記者，再比如，對涉外仲裁的審查，以程序性審查為主，充分尊重實體裁決；對違反仲裁程序的行為，依法予以司法救濟，保障當(dāng)事人在仲裁程序中所應(yīng)享有的法定權(quán)利。

上海市太平洋律師事務(wù)所律師張君強解釋稱，“彌補約定漏洞”的意思是，在當(dāng)事人本意適用仲裁解紛，但約定可能略有不明，仲裁司法審查角度可傾向于支持該涉外、涉港澳臺案件的仲裁條款有效、不能因為條款有一些瑕疵就一概否定仲裁條款的效力。總體來說，這一審判理念也是對于履行國際承諾、包括《紐約公約》的很好踐行。

張君強建議，商事主體在擬定仲裁條款時應(yīng)當(dāng)清晰、準(zhǔn)確地約定仲裁機構(gòu)、適用的法律以及仲裁地點等，以免因約定不明導(dǎo)致仲裁條款無效。另外，當(dāng)事人在向人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《紐約公約》的規(guī)定提交相應(yīng)的申請材料，并準(zhǔn)確界定是否存在裁決事項依我國法律不可裁決等，否則可能導(dǎo)致人民法院不予認(rèn)可和執(zhí)行該仲裁裁決。

標(biāo)簽： 商事審判 司法審查 紐約公約