【資料圖】

美國(guó)硅谷銀行當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五（10日）在“驚人的48小時(shí)”后宣布破產(chǎn)，由美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。這是美國(guó)歷史上第二大規(guī)模的銀行倒閉事件。

當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)加息可能更久和更高，推升融資成本和債券利率的情況下，是否會(huì)誘發(fā)更大范圍的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、甚至波及到整個(gè)金融體系？危機(jī)會(huì)蔓延么？國(guó)內(nèi)多家機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行了解讀：

中信證券：硅谷銀行流動(dòng)性困境尚不足以引發(fā)金融海嘯

中信證券研報(bào)認(rèn)為，美國(guó)硅谷銀行困境的主因是美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息背景下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的暴露。誠(chéng)然，市場(chǎng)恐慌情緒正在蔓延，但我們認(rèn)為目前硅谷銀行的流動(dòng)性壓力尚不至于發(fā)展到債務(wù)危機(jī)，也不足以引發(fā)金融海嘯。美國(guó)高利率環(huán)境下金融體系的風(fēng)險(xiǎn)在逐步累積，美債收益率曲線倒掛與債市流動(dòng)性不足等問題可能放大局部金融風(fēng)險(xiǎn)，未來局部性金融風(fēng)險(xiǎn)仍需防范。

國(guó)信證券：硅谷銀行事件大概率不會(huì)演變成更廣泛的危機(jī)事件

國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所銀行團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，此次硅谷銀行的問題在于其在流動(dòng)性寬松時(shí)期大量吸收低成本存款，并配置了長(zhǎng)期限的債券資產(chǎn)，導(dǎo)致潛在的利率風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，美聯(lián)儲(chǔ)加息使得問題暴露。我們認(rèn)為硅谷銀行問題大概率不會(huì)演變成更加廣泛的危機(jī)事件，主要是因?yàn)楣镜膯栴}比較獨(dú)立，幾乎不存在與其他金融機(jī)構(gòu)的交叉風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)我國(guó)銀行而言，更是沒有什么直接影響。

中金：當(dāng)前整體情況可能并沒有市場(chǎng)擔(dān)憂的那么緊張

中金銀行和策略組認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，流動(dòng)性沖擊具有突發(fā)性和不可預(yù)測(cè)性。當(dāng)前整體情況可能并沒有市場(chǎng)擔(dān)憂的那么緊張。杠桿方面，金融危機(jī)后，美國(guó)金融部門在強(qiáng)監(jiān)管下整體杠桿處于較低水平，且資本充足率也相對(duì)健康，因此發(fā)生大面積的債務(wù)危機(jī)的可能性似乎并不高，上述事件可能無法代表整個(gè)美國(guó)銀行體系。流動(dòng)性角度，追蹤的一系列美國(guó)在岸及離岸流動(dòng)性的收緊也并沒有那么顯著。在極端假設(shè)下，如果后續(xù)流動(dòng)性繼續(xù)收緊引發(fā)更大層面和程度的流動(dòng)性沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)可能而且也有充裕的手段提供流動(dòng)性支持。

標(biāo)簽：