硅谷銀行之后，又一家美國的銀行“關(guān)門”了。

【資料圖】

在美國財政部、美聯(lián)儲和美國聯(lián)邦存款保險公司最新發(fā)表聯(lián)合聲明稱，總部位于紐約的標(biāo)志銀行（Signature Bank）存在和硅谷銀行類似的系統(tǒng)性風(fēng)險，該行已于當(dāng)?shù)貢r間12日被紐約州監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉。

這份聲明也給出了美國政府應(yīng)對此次危機(jī)的辦法：聯(lián)邦存款保險公司能以充分保護(hù)所有存款人的方式，解決硅谷銀行和標(biāo)志銀行的問題，確保硅谷銀行等存款機(jī)構(gòu)儲戶的資金安全。

對于此次美國的銀行所暴露的風(fēng)險，有三個問題我們必須弄清楚。

一：存款人的錢能拿回來嗎？

存款一般而言有兩方面的保障。一方面，根據(jù)存款準(zhǔn)備金制度，銀行收取存款的同時會按一定比例，繳納一部分資金到中央銀行，以應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的集中大量取款需求。

另一方面，根據(jù)存款保險制度，收取存款的機(jī)構(gòu)會作為投保人，繳納一定的保險費(fèi)，為其儲戶的存款上保險，一旦出現(xiàn)各類危機(jī)，可以支付部分或全部存款。以中國為例，目前全國所有存款類金融機(jī)構(gòu)都加入了存款保險，存款保險能夠為99%以上的存款人提供全額保障。

看美國的情況，2020年疫情暴發(fā)，美聯(lián)儲為刺激經(jīng)濟(jì)，在啟動史無前例降息措施后，還將存款準(zhǔn)備金率下調(diào)至零。這意味著，美國的銀行業(yè)在過去一段時間“狂飆”，拿著幾乎不用付利息的存款，還不用繳納存款準(zhǔn)備金。

這一次，美國的存款保險制度發(fā)揮了作用。上述聲明稱，在收到美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司的建議并與美國總統(tǒng)進(jìn)行協(xié)商后，財政部長耶倫批準(zhǔn)采取行動，聯(lián)邦存款保險公司能夠以充分保護(hù)所有存款人的方式解決硅谷銀行問題。從3月13日起，硅谷銀行儲戶將可以使用所有資金。與硅谷銀行解決問題有關(guān)的任何損失都不由納稅人承擔(dān)。

聲明還稱，總部位于紐約的標(biāo)志銀行（Signature Bank）存在和硅谷銀行類似的系統(tǒng)性風(fēng)險，該行已于12日被紐約州監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉。美國政府將采取同樣的行動，確保標(biāo)志銀行的儲戶也可以使用所有資金。

據(jù)美聯(lián)社報道，這是美國政府采取的“非常規(guī)措施”，旨在預(yù)防潛在的銀行業(yè)危機(jī)，相關(guān)措施將確保倒閉的銀行儲戶能迅速提取所有存款。若沒有這一措施，銀行每個賬戶的受保資金最高額度僅為25萬美元。

此外，美聯(lián)儲還表示，其已經(jīng)“準(zhǔn)備好應(yīng)對可能出現(xiàn)的任何流動性壓力”，將創(chuàng)建新的銀行定期融資計劃（BTFP），而財政部將從外匯穩(wěn)定基金中提供高達(dá)250億美元的資金作為BTFP的支持。

美國媒體認(rèn)為，BTFP的規(guī)模將足以保護(hù)更廣泛的美國銀行系統(tǒng)中未投保的存款，但預(yù)計美聯(lián)儲預(yù)計不會動用上述250億美元的資金。

二：美聯(lián)儲因此改變加息節(jié)奏？

美聯(lián)儲貨幣政策變動與此次硅谷銀行的危機(jī)密切相關(guān)。

方正證券固收首席分析師張偉指出，2022年為了應(yīng)對通脹，美聯(lián)儲開展史詩級加息，目前聯(lián)邦基金目標(biāo)利率升至4.5%-4.75%。美聯(lián)儲收緊貨幣，實體經(jīng)濟(jì)融資條件趨緊，科創(chuàng)企業(yè)融資環(huán)境變差。硅谷銀行面臨的流動性壓力增加，但此時由于利率上行硅谷銀行前期投資的債券收益率卻面臨較大的浮虧。如果賣出債券應(yīng)對取現(xiàn)需求，這些浮虧就變成實際的虧損。硅谷銀行處境愈發(fā)艱難。

此次危機(jī)會對美聯(lián)儲的貨幣緊縮進(jìn)程產(chǎn)生壓力嗎？興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委稱，未來若美聯(lián)儲繼續(xù)收緊貨幣政策，存款增速持續(xù)下滑，或?qū)⒂衅渌y行迫于無奈拋售。債券，進(jìn)而侵蝕利潤和資本，出現(xiàn)類似硅谷銀行的情況。“在這其中，存款穩(wěn)定性相對較差的部分中小銀行風(fēng)險或更容易出現(xiàn)風(fēng)險。”

國泰君安國際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家周浩則認(rèn)為，短期而言，硅谷銀行爆雷帶來了金融市場的波動，很可能讓美聯(lián)儲在本月選擇加息25個基點(diǎn)，而非市場擔(dān)心的50個基點(diǎn)。由于監(jiān)管介入及時，以及事件本身會讓金融機(jī)構(gòu)更加關(guān)注風(fēng)險管理，硅谷銀行事件在一定程度上釋放了金融風(fēng)險。

但他也提到，上述情況造成了一種讓人“啼笑皆非”的困境：隱藏金融風(fēng)險勉力維持機(jī)構(gòu)運(yùn)行，硅谷銀行的未實現(xiàn)損失會越來越大；而爆雷后帶來的市場避險情緒反而會減輕類似的風(fēng)險和虧損；金融風(fēng)險越大，美聯(lián)儲停止加息甚至降息的可能性就越大。從某個角度而言，硅谷銀行遇到的危機(jī)，恰恰可能要靠“爆雷”才能解決。

高盛研究報告稱，鑒于最近銀行體系承受的壓力，不再預(yù)期美聯(lián)儲將在3月22日的會議上加息，但維持美聯(lián)儲將在5月、6月和7月加息25個基點(diǎn)的預(yù)期不變，現(xiàn)在預(yù)計終端利率為5.25-5.5%。

國金證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙偉則認(rèn)為，當(dāng)下，美國銀行業(yè)爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的概率較低，或有風(fēng)險存在的中小銀行規(guī)模占比低、高存款保險覆蓋下傳染性有限；硅谷銀行破產(chǎn)風(fēng)波倒逼美聯(lián)儲“政策轉(zhuǎn)向”的可能性不高。

他給出上述判斷的主要原因在于，硅谷銀行事件溢出效應(yīng)有限、美國聯(lián)邦存款保險公司及時介入已隔離部分風(fēng)險、大型商業(yè)銀行相對穩(wěn)定。趙偉稱，銀行體系的風(fēng)險暴露或更多存在于小銀行中，然而小銀行資產(chǎn)規(guī)模占比僅14.2%，同時，其較高的存款保險覆蓋率也可以一定程度上緩解風(fēng)險傳染。結(jié)合1980年代的“儲貸危機(jī)”期間美聯(lián)儲大幅加息的經(jīng)驗來看，本輪美聯(lián)儲貨幣政策就此轉(zhuǎn)向的概率不大。

三：會否產(chǎn)生新一輪金融危機(jī)？

硅谷銀行的危機(jī)讓市場聯(lián)想到雷曼銀行的倒閉，后者是引發(fā)2008年金融危機(jī)的標(biāo)志性事件。

國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛對媒體表示，當(dāng)年雷曼危機(jī)爆發(fā)后，很多風(fēng)險一下就擴(kuò)展到了其他金融機(jī)構(gòu)，所以在次貸危機(jī)后，監(jiān)管開始限制銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)，對影子銀行進(jìn)行清理等，這是沿著降低風(fēng)險擴(kuò)散性的思路而來。在過去十年中，同業(yè)風(fēng)險擴(kuò)散關(guān)聯(lián)度已極大降低。

在他看來，目前破產(chǎn)事件的影響范圍主要還是集中于硅谷銀行的客戶，與金融市場的直接關(guān)聯(lián)度不高，短期還不會蔓延成美國整體的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

趙偉認(rèn)為，硅谷銀行規(guī)模小、同業(yè)少，直接溢出效應(yīng)遠(yuǎn)低于雷曼兄弟銀行；同時其拋售的底層資產(chǎn)無根本性問題，拋售底層資產(chǎn)導(dǎo)致底層資產(chǎn)暴跌，進(jìn)而觸發(fā)其他銀行風(fēng)險暴露的鏈條不會成立。

再從CDS（信用違約互換）利差、金融條件、貨幣市場流動性、貨幣市場利率等角度來看，當(dāng)下美國金融市場環(huán)境仍較為穩(wěn)定，暫無“流動性沖擊”向“流動性風(fēng)險”演化之憂。

趙偉稱，次貸危機(jī)后美國商業(yè)銀行一級資本充足率明顯提升，加之美聯(lián)儲更為豐富的應(yīng)對工具箱，金融系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)的概率進(jìn)一步降低。

同時，有了應(yīng)對前期危機(jī)的經(jīng)驗，美聯(lián)儲創(chuàng)設(shè)了大量結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，可以將流動性直接滴灌到系統(tǒng)性風(fēng)險積累較高的市場。豐富的工具應(yīng)對下，系統(tǒng)性風(fēng)險集中爆發(fā)概率有所下降。

張偉亦提到，硅谷銀行體量和風(fēng)險傳染性相比于2008年金融危機(jī)要小很多，美元流動性指標(biāo)也并未明顯收緊，這顯示硅谷銀行關(guān)閉事件對美元流動性沖擊可控。另外，美元指數(shù)也可用來衡量全球美元流動性松緊，美元指數(shù)近期沒有明顯上行。因而當(dāng)下硅谷銀行關(guān)閉對美元流動性并未造成明顯收緊。

“但是也要看到，在美聯(lián)儲2022年史詩級加息影響下，債券利率明顯上升。對于債券頭寸比較高，并且負(fù)債端依賴批發(fā)融資的其他銀行來說，面臨的流動性壓力也不容忽視。”張偉稱，因而需要繼續(xù)觀察硅谷銀行關(guān)閉后的影響和是否會有其他美國銀行出現(xiàn)流動性風(fēng)險，進(jìn)而對美元流動性造成沖擊。

標(biāo)簽：