在科創(chuàng)板IPO審核過程中，專利問題是一大核心關(guān)注點(diǎn)。那么，具體哪些問題常被問詢呢？

漢坤律師事務(wù)所生命科學(xué)與化學(xué)部經(jīng)理、博士李英結(jié)合實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)稱，在生物技術(shù)領(lǐng)域，科創(chuàng)板問詢關(guān)注的專利問題主要有三方面：一個(gè)是技術(shù)的獨(dú)立性、先進(jìn)性、可持續(xù)性；二是專利的穩(wěn)定性，核心技術(shù)對(duì)應(yīng)性以及布局完善性；三是員工跳槽、競(jìng)業(yè)限制導(dǎo)致的專利權(quán)屬、商業(yè)秘密糾紛。

科創(chuàng)板IPO審核中專利問題常被關(guān)注

在上市過程中，需要全面梳理專利情況和風(fēng)險(xiǎn)，以滿足上市的相關(guān)要求，尤其是對(duì)科創(chuàng)屬性有較高要求的科創(chuàng)板，專利問題甚至影響上市的成敗。

第一財(cái)經(jīng)記者根據(jù)科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核披露的信息得知，蘇州晶云藥物科技股份有限公司（下稱“晶云藥物”）在今年3月22日上會(huì)被暫緩審議，之后到9月30日科創(chuàng)板IPO之路終止，公開的終止原因是晶云藥物和保薦機(jī)構(gòu)撤回了IPO申請(qǐng)。

從科創(chuàng)板上市委現(xiàn)場(chǎng)問詢情況來看，其中一個(gè)問題是要求晶云藥物結(jié)合該公司核心技術(shù)、持續(xù)研發(fā)能力以及與可比公司的技術(shù)優(yōu)劣勢(shì)，說明晶云藥物有關(guān)科創(chuàng)屬性的信息披露是否符合相關(guān)信息披露要求。

同時(shí)，在需進(jìn)一步落實(shí)的事項(xiàng)中，上市委要求晶云藥物進(jìn)一步說明其符合科創(chuàng)屬性要求的合理性。

與之類似，成都思科瑞微電子股份有限公司（下稱“思科瑞”）也在9月29日上會(huì)時(shí)遭暫緩審議。該公司的科創(chuàng)屬性遭質(zhì)疑，且存在突擊拼湊專利申請(qǐng)上市的嫌疑。

第一財(cái)經(jīng)記者根據(jù)申報(bào)材料獲悉，思科瑞及其子公司擁有10項(xiàng)發(fā)明專利，其中9項(xiàng)為2020年獲得，專利“用于搭載 IC 測(cè)試儀的霍爾傳感器測(cè)試裝置”和“用于搭 載 IC 測(cè)試儀的霍爾傳感器測(cè)試方法”分別作為兩項(xiàng)發(fā)明專利于同一日獲得。根據(jù)保薦工作報(bào)告，截至2020年6月末，思科瑞擁有發(fā)明專利不足5項(xiàng)，保薦機(jī)構(gòu)督促發(fā)行人積極申請(qǐng)辦理發(fā)明專利，在超過5項(xiàng)發(fā)明專利后申報(bào)。

為此，交易所提出，要求思科瑞補(bǔ)充其所擁有10項(xiàng)發(fā)明專利的申請(qǐng)時(shí)間、獲批時(shí)間，相關(guān)發(fā)明專利與業(yè)務(wù)開展和核心技術(shù)的關(guān)系，研發(fā)投入情況，在報(bào)告期內(nèi)所形成的營業(yè)收入；同時(shí)要求保薦機(jī)構(gòu)、律師核查并就思科瑞是否存在拼湊科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)的情形、是否滿足科創(chuàng)屬性的要求發(fā)表明確意見，說明核查程序及核查證據(jù)。

有投行人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者稱，有些IPO企業(yè)為了保持申報(bào)有5個(gè)專利，申報(bào)前突擊購買專利，鉆制度漏洞。

根據(jù)科創(chuàng)板科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)體系，企業(yè)滿足科創(chuàng)屬性4項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)之一便是“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上”。

如何規(guī)避專利風(fēng)險(xiǎn)？

“科創(chuàng)板問詢關(guān)注的專利問題綜合考量因素是什么？投資人關(guān)注的是什么？上市委員會(huì)關(guān)注的是什么？如果IPO公司對(duì)這幾個(gè)方面很有自信，那么爭(zhēng)取上市會(huì)順利很多。”在近日召開的國方資本2021年基金合伙人大會(huì)上，有業(yè)內(nèi)人士如是稱。

李英向第一財(cái)經(jīng)記者具體分析稱，就專利的穩(wěn)定性來看，穩(wěn)定性差的專利存在被無效的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能導(dǎo)致：專利數(shù)量無法滿足要求；核心技術(shù)得不到保護(hù)，失去技術(shù)壁壘；失去專利侵權(quán)訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)；技術(shù)路線受阻。

她同時(shí)稱，技術(shù)獨(dú)立性主要看是否依賴于合作、許可或轉(zhuǎn)讓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬是否清晰；技術(shù)先進(jìn)性則看是否形成技術(shù)壁壘、具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；技術(shù)可持續(xù)主要看是否出現(xiàn)專利斷檔問題。另外，科創(chuàng)板上市企業(yè)廣泛存在人員跳槽、聘用兼職顧問的情況，需要重點(diǎn)關(guān)注核心技術(shù)人員的背景、相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

那么如何來發(fā)現(xiàn)上述問題，專利盡職調(diào)查是一大手段。

李英稱，在一般盡調(diào)過程中，盡調(diào)專利的基本信息主要是核實(shí)和分析包括數(shù)量、類型、地域分布、有效性、技術(shù)領(lǐng)域、轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押、無效、訴訟等信息；評(píng)估專利權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)則是分析核心員工流動(dòng)，審閱合作、轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押合同等。

對(duì)于深度盡調(diào)專利穩(wěn)定性和布局分析方面，她認(rèn)為，穩(wěn)定性方面，對(duì)于審查中的專利申請(qǐng)，需結(jié)合自身和同族專利的審查歷史，評(píng)估獲得授權(quán)的可能性；對(duì)于授權(quán)專利，通過檢索分析專利被無效的風(fēng)險(xiǎn)。布局分析，主要是專利與自身和競(jìng)對(duì)產(chǎn)品的對(duì)應(yīng)性，競(jìng)對(duì)規(guī)避設(shè)計(jì)可能性，專利類型、地區(qū)、強(qiáng)度布局合理性，行業(yè)檢索和分析，了解專利技術(shù)在行業(yè)內(nèi)的狀況。

另外，深度盡調(diào)中還有一項(xiàng)則是FTO分析（ Freedom To Operate，專利自由實(shí)施分析）。“這是專利盡調(diào)中最為復(fù)雜、技術(shù)含量最高的項(xiàng)目，將技術(shù)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)一網(wǎng)打盡。”李英稱，盡調(diào)中，需要對(duì)單個(gè)產(chǎn)品可能涉及的多個(gè)技術(shù)點(diǎn)進(jìn)行分解，檢索和分析目標(biāo)國家地區(qū)以避免產(chǎn)品可能在多個(gè)國家地區(qū)侵權(quán)，不同于“撿到即可”的無效檢索，F(xiàn)TO分析需要盡可能發(fā)現(xiàn)所有潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

標(biāo)簽： 專利風(fēng)險(xiǎn) 科創(chuàng)板 科創(chuàng)屬性 技術(shù)先進(jìn)性 盡職調(diào)查