平臺(tái)型巨頭借助并購(gòu)形成壟斷、通過(guò)收購(gòu)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為正迎來(lái)更猛烈的“監(jiān)管風(fēng)暴”。

11月20日，在國(guó)家反壟斷局掛牌后的第三天，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（下稱(chēng)“市場(chǎng)監(jiān)管總局”）公布了對(duì)43起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案的處罰決定。本次通報(bào)的案件主要集中于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，涉及騰訊、美團(tuán)、百度、京東、58集團(tuán)等10家平臺(tái)巨頭，均被處以頂格罰款。

所謂“經(jīng)營(yíng)者集中審查”，是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)合并、收購(gòu)等經(jīng)營(yíng)者集中行為的事前控制。根據(jù)《反壟斷法》第二十一條，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

去年下半年以來(lái)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行業(yè)并購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管持續(xù)加碼。今年以來(lái)，市場(chǎng)監(jiān)管總局分別在3月、4月和7月集中發(fā)布了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中案的行政處罰，共計(jì)41起。但一次性公布43張罰單，并無(wú)先例。

值得注意的是，在21日剛剛結(jié)束向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的《反壟斷法》修正草案中，擬加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者違法實(shí)施集中的罰款金額。

“這意味著，新法落地后，涉嫌違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中且未進(jìn)行補(bǔ)報(bào)的相關(guān)企業(yè)可能將面臨更重的處罰。”北京市師律師事務(wù)所反壟斷法律事務(wù)部主任杜廣普律師對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示。

杜廣普認(rèn)為，此次市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的43張罰單，向市場(chǎng)又一次傳遞出執(zhí)法機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為查處力度的信號(hào)，有助于相關(guān)市場(chǎng)主體更好地理解反壟斷事前監(jiān)管的有關(guān)要求，督促其提升反壟斷合規(guī)意識(shí)，助力維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者需注意兩大細(xì)節(jié)

中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)50人論壇特聘研究員方燕注意到，在此次開(kāi)出的集中于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不同行業(yè)的43張罰單，主要針對(duì)頭部平臺(tái)公司對(duì)初創(chuàng)公司的收購(gòu)或投資行為。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的消息，經(jīng)查，43起案件均違反了《反壟斷法》第二十一條，構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，評(píng)估認(rèn)為不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。根據(jù)《反壟斷法》第四十八條、四十九條作出行政處罰決定，對(duì)涉案企業(yè)分別處以50萬(wàn)元罰款。也就是頂格處罰。

從上述平臺(tái)巨頭的收購(gòu)、投資領(lǐng)域來(lái)看，這43張罰單涵蓋新能源汽車(chē)、金融服務(wù)、外賣(mài)訂餐、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、交通出行、建筑裝飾、房地產(chǎn)交易等諸多領(lǐng)域。其中，以縱向與復(fù)合兼并為主。比如，百度投資吉利獲得合營(yíng)企業(yè)的共同控制權(quán)，京東與科大訊飛設(shè)立合營(yíng)企業(yè)等。

多名受訪(fǎng)專(zhuān)家稱(chēng)，出于進(jìn)一步整合產(chǎn)業(yè)資源、豐富旗下產(chǎn)品服務(wù)類(lèi)型、拓展平臺(tái)生態(tài)圈的需要，近年來(lái)，成熟型平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)版圖不斷擴(kuò)大，此次公布的43張罰單，彰顯了日后執(zhí)法機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)該方面并購(gòu)監(jiān)管的決心。

同時(shí)，為減少、消除市場(chǎng)同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而發(fā)生橫向兼并，也在此次審查之列。比如，餓了么與百度外賣(mài)簽署交易協(xié)議，以現(xiàn)金股份混合的方式收購(gòu)其100%股權(quán)的經(jīng)營(yíng)者集中行為。

從案件的相關(guān)細(xì)節(jié)來(lái)看，杜廣普認(rèn)為，有兩點(diǎn)需引起平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的重視。一是對(duì)控制權(quán)的認(rèn)識(shí)，即平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)小比例股權(quán)收購(gòu)的方式，構(gòu)成合營(yíng)企業(yè)的共同控制權(quán)，也有可能被納入經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)之列。

關(guān)于控制權(quán)的認(rèn)定，市場(chǎng)監(jiān)管總局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)指出：“經(jīng)營(yíng)者集中審查制度中所稱(chēng)的控制權(quán)是指，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者重大經(jīng)營(yíng)決策具有或者可能具有決定性影響的權(quán)利或者狀態(tài)，包括直接和間接、單獨(dú)和共同、積極和消極的控制權(quán)，也包括控制的權(quán)利和事實(shí)狀態(tài)。”

“實(shí)踐中，相比于全資（100%）或者大比例的股權(quán)收購(gòu)，通常企業(yè)對(duì)于小比例的股權(quán)收購(gòu)可能引發(fā)的控制權(quán)變化，進(jìn)而觸發(fā)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)要求的警覺(jué)性相對(duì)較弱。”杜廣普稱(chēng)。

“二是對(duì)參與集中的經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)識(shí)。”杜廣普還稱(chēng)，滿(mǎn)足申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的條件之一是至少兩個(gè)參與集中的經(jīng)營(yíng)者“上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣”。當(dāng)目標(biāo)公司的境內(nèi)營(yíng)業(yè)額未達(dá)到4億時(shí)，并不能直接認(rèn)為交易就不需要進(jìn)行申報(bào)，而是需要進(jìn)一步看交易后目標(biāo)公司是否還有其他共同控制方。當(dāng)股權(quán)出讓方或其他股東仍對(duì)目標(biāo)公司享有共同控制權(quán)時(shí)，這些股東也屬于參與集中的經(jīng)營(yíng)者，若營(yíng)業(yè)額達(dá)到4億，則也可能滿(mǎn)足申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

比如，在此次公布的騰訊系“罰單”中，騰訊收購(gòu)好大夫在線(xiàn)10%股權(quán)，取得其共同控制權(quán)，而該目標(biāo)公司的股東之一百度，在交易前持有好大夫在線(xiàn)19.82%股權(quán)，也具有對(duì)好大夫在線(xiàn)的共同控制權(quán)。

處罰決定書(shū)顯示，騰訊、百度的營(yíng)業(yè)額達(dá)到了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，屬于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行申報(bào)的情形。故而，在該交易交割前，需進(jìn)行申報(bào)。

VIE并購(gòu)案審查趨嚴(yán)

在市場(chǎng)監(jiān)管總局去年11月公布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》中，首次明確涉VIE架構(gòu)經(jīng)營(yíng)者集中屬于經(jīng)營(yíng)者集中審查的范圍，該指南在公布之日起實(shí)施。

VIE（Variable Interest Entities）架構(gòu)即可變利益實(shí)體的架構(gòu)，也稱(chēng)“協(xié)議控制”架構(gòu)，即不通過(guò)股權(quán)控制實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司而通過(guò)簽訂各種協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司的控制及財(cái)務(wù)的合并。

在此次公布的43張罰單中，仍有兩家涉VIE架構(gòu)經(jīng)營(yíng)者——58集團(tuán)和百度，其違法交易發(fā)生時(shí)間在上述指南實(shí)施之后。

武漢大學(xué)法學(xué)院副教授周?chē)诮邮艿谝回?cái)經(jīng)采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，在VIE架構(gòu)下，既可以滿(mǎn)足境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司境外融資需求，也可以規(guī)避境內(nèi)對(duì)于部分領(lǐng)域的外商投資限制。但綜合多方面因素，涉及VIE架構(gòu)的交易，一直處于政策禁止與實(shí)際運(yùn)行的灰色地帶。而在反壟斷執(zhí)法方面，自2008年《反壟斷法》生效以來(lái)，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但涉VIE架構(gòu)的交易，實(shí)踐中一直未能在反壟斷申報(bào)中獲得受理和批準(zhǔn)。

“長(zhǎng)期以來(lái)，VIE架構(gòu)演變成一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避經(jīng)營(yíng)者集中監(jiān)管的理由。”周?chē)Q(chēng)。

但自去年起，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于涉VIE架構(gòu)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管態(tài)度已經(jīng)歷由個(gè)案到明確宣示的過(guò)程。2020年4月，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局首次公開(kāi)受理一起涉VIE架構(gòu)的交易案件——“明察哲剛”案，并在7月16日進(jìn)行無(wú)條件批準(zhǔn)。

2020年11月，上述《反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》公布，第四章第十八條明確指出，涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)第一財(cái)經(jīng)稱(chēng)，此次市場(chǎng)監(jiān)管總局按照違法行為實(shí)施（交割）時(shí)間的先后時(shí)間，羅列出43張罰單或更具深意。比如最后5起涉VIE架構(gòu)經(jīng)營(yíng)者違法實(shí)施集中的案件，交易交割的時(shí)間均發(fā)生在去年執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)“明察哲剛”案審查并無(wú)條件批準(zhǔn)后。

“這表明，在執(zhí)法機(jī)關(guān)明確向外界釋放出涉VIE架構(gòu)的交易的申報(bào)可獲受理的信號(hào)、強(qiáng)調(diào)應(yīng)依法申報(bào)之后，去年下半年以來(lái)，仍有部分企業(yè)未充分認(rèn)識(shí)到反壟斷合規(guī)的重要性。此次公開(kāi)處罰決定，有利于督促相關(guān)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提高合規(guī)意識(shí)，依法進(jìn)行申報(bào)、補(bǔ)報(bào)。”上述專(zhuān)家提到。

立法擬加大處罰力度

第一財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，在市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)出的超過(guò)80張相關(guān)罰單中，有數(shù)起違法交易時(shí)間達(dá)到10年左右的罰單。比如，在此次公布的43張罰單中，最早的是2012年的百度與南京網(wǎng)典收購(gòu)南京信風(fēng)案。

之所以今年以來(lái)，相關(guān)案件處于“井噴”狀態(tài)，方燕稱(chēng)，是因?yàn)樵谙喈?dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)獨(dú)特的商業(yè)模式、交易結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，使得經(jīng)營(yíng)者集中審查制度在該領(lǐng)域?qū)儆谌蔽粻顟B(tài)，相關(guān)平臺(tái)企業(yè)對(duì)于申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不同、自覺(jué)性也不夠。伴隨去年以來(lái)平臺(tái)反壟斷的趨嚴(yán)態(tài)勢(shì)，執(zhí)法的力度和頻率不斷加大。

從全球視角來(lái)看，當(dāng)前，頒布了反壟斷法的國(guó)家和地區(qū)基本同時(shí)采納了經(jīng)營(yíng)者集中審查制度，多名受訪(fǎng)人士稱(chēng)，中國(guó)加大對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違背經(jīng)營(yíng)者集中審查的力度，與全球趨勢(shì)一致。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授韓偉對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，近年全球部分成熟反壟斷轄區(qū)開(kāi)始重視反壟斷執(zhí)法的“假陰性錯(cuò)誤”，即干預(yù)不足的問(wèn)題，特別是在并購(gòu)環(huán)節(jié)。比如美、英等反壟斷執(zhí)法部門(mén)開(kāi)始針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一些已完成的重大交易（比如Facebook對(duì)Instagram和WhatsApp的收購(gòu)）展開(kāi)回溯分析甚至回溯執(zhí)法。

在剛剛成立的國(guó)家反壟斷局中，反壟斷執(zhí)法二司專(zhuān)注于審查經(jīng)營(yíng)者集中案件即查處違法實(shí)施行為，這意味著，在未來(lái)相關(guān)執(zhí)法中，其執(zhí)法力量將更加充實(shí)。

但考慮到中國(guó)反壟斷執(zhí)法資源仍然有限，韓偉建議，可以區(qū)分對(duì)待平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中類(lèi)存量案件與增量案件。高度重視大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新增并購(gòu)交易案件，特別是那些涉及初創(chuàng)企業(yè)的收購(gòu)。

“對(duì)于那些存量的明顯未產(chǎn)生問(wèn)題的已完成交易，可以考慮通過(guò)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行快軌化批量處理。針對(duì)應(yīng)報(bào)未報(bào)案涉及的部分交易后主體，比如通過(guò)交易實(shí)現(xiàn)跨市場(chǎng)影響力的特定大型平臺(tái)，可以通過(guò)更為嚴(yán)厲的濫用市場(chǎng)支配地位監(jiān)管措施予以規(guī)范。”韓偉稱(chēng)。

此外，由于50萬(wàn)元的頂格罰款對(duì)于平臺(tái)巨頭的威懾力有限，在《反壟斷法》修正過(guò)程中，違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的懲罰力度被大幅提高。

根據(jù)《反壟斷法》修正草案第58條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中，且具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，處上一年度銷(xiāo)售額百分之十以下的罰款；不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，處五百萬(wàn)元以下的罰款。

不過(guò)，周?chē)Q(chēng)，由于在新法之下，違反經(jīng)營(yíng)者集中制度的經(jīng)營(yíng)者處罰力度被大幅提高，應(yīng)警惕相關(guān)經(jīng)營(yíng)者冒著承擔(dān)較小處罰的風(fēng)險(xiǎn)，加速合并的“討巧”想法。這也意味著，接下來(lái)，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中行為的執(zhí)法力度或?qū)⑦M(jìn)一步加大。

標(biāo)簽： 反壟斷 經(jīng)營(yíng)者集中 平臺(tái) VIE架構(gòu)