這篇文章要不要寫，想了很久。在“站隊(duì)決定觀點(diǎn)，立場(chǎng)裁剪事實(shí)”的氛圍中，我自知渺小，所以一開(kāi)始放棄了。我也注意到，幾乎沒(méi)有企業(yè)家愿意在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)此發(fā)言，都怕引火燒身。

直到有一天，集中看了一些網(wǎng)文留言，大多數(shù)都是對(duì)聯(lián)想和柳楊二人喊打喊查，似乎有化不開(kāi)的深仇大恨，覺(jué)得還是要寫點(diǎn)什么。

一個(gè)在上世紀(jì)八九十年代對(duì)“傻子瓜子”年廣九給予充分包容的社會(huì)，今天對(duì)一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)里排名世界第一的公司及其創(chuàng)始人卻如此憤怒和嘲諷，這背后一定發(fā)生了某些重大變化。

這種變化對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意味著什么？我想把最近的思考，原原本本告訴大家。

不為改變什么，也改變不了什么，只為說(shuō)出自己想說(shuō)的話。

1

中國(guó)商界確實(shí)需要更多批評(píng)，而不只是表?yè)P(yáng)和自我表?yè)P(yáng)。

但批評(píng)應(yīng)該具有彈性和開(kāi)放性，不是為批而批。

這一輪對(duì)聯(lián)想的抨擊，始于某公眾號(hào)在聯(lián)想集團(tuán)申報(bào)科創(chuàng)板前后對(duì)柳楊等高管的高薪的質(zhì)疑，以及對(duì)聯(lián)想控股2009年將29%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給泛海集團(tuán)、“涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失”的質(zhì)疑。到11月，幾乎一樣的內(nèi)容又以視頻形式被講述，發(fā)酵成連續(xù)的拷問(wèn)。

這些質(zhì)疑確實(shí)都不是憑空而起，但充滿了似是而非。

質(zhì)疑的一個(gè)重要支點(diǎn)，是聯(lián)想控股2011年發(fā)債時(shí)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告（見(jiàn)下表）。質(zhì)疑者說(shuō)“上面清晰地寫著聯(lián)想控股2008年底的凈資產(chǎn)：139.73億元”，然后開(kāi)始計(jì)算，139.73億元×29%=40.52億元，比泛海的買入價(jià)（27.55億元，也是掛牌轉(zhuǎn)讓價(jià)）高出12.97億元，接近13億元，所以結(jié)論是“中科院賤賣13億國(guó)有資產(chǎn)白送泰山會(huì)”。

但稍微看仔細(xì)一點(diǎn)，這139.73億元的所有者權(quán)益是含少數(shù)股東權(quán)益的（見(jiàn)第三行），這部分權(quán)益為62億元左右，是聯(lián)想控股旗下合資企業(yè)的合資方的權(quán)益，雖然從會(huì)計(jì)合并報(bào)表角度被納入聯(lián)想控股的權(quán)益統(tǒng)計(jì)口徑，但當(dāng)聯(lián)想控股的股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時(shí)，這部分權(quán)益是要剔除的，因?yàn)樗莿e的股東的權(quán)益。139.73億元減62億元才是聯(lián)想控股自身的權(quán)益，減后再乘以29%，約為22.5億元。泛海花了27.55億元，還溢價(jià)了5億多元。

這一用來(lái)證明“涉嫌國(guó)資流失”的依據(jù)，實(shí)際證明的是并沒(méi)有流失。

其實(shí)，就我個(gè)人的觀點(diǎn)，國(guó)有資產(chǎn)的交易價(jià)格高于凈資產(chǎn)就等于不流失，低于凈資產(chǎn)就等于流失，這種觀點(diǎn)并不可靠。例如，某公司內(nèi)部人掌握了重大潛在利好，報(bào)表中未反映，待資產(chǎn)交易后再反映，則雖然交易價(jià)高于凈資產(chǎn)，也是對(duì)原股東利益的侵蝕。又如，目前中國(guó)六大國(guó)有商業(yè)銀行的股價(jià)全部低于凈資產(chǎn)，如果這也算流失，那財(cái)政部是不是要想辦法調(diào)動(dòng)力量把股價(jià)抬到凈資產(chǎn)以上，才是金融國(guó)資不流失呢？

肯定不是這么回事。

這里的關(guān)鍵在于四個(gè)字——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然并不完美，但是是迄今為止我們找到的最有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，是我們討論的基礎(chǔ)。不完美的地方，失靈的地方，需要政府更好發(fā)揮作用。但讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這一點(diǎn)今天中國(guó)并未改變和動(dòng)搖。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格（既包括產(chǎn)品定價(jià)也包括人力定價(jià)、資產(chǎn)定價(jià)），是由市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而不是誰(shuí)的主觀意愿決定的。同樣的資產(chǎn)，在不同時(shí)間、條件和交易對(duì)手那里，價(jià)值會(huì)有很大差異，很難簡(jiǎn)單說(shuō)什么是流失。

重要的是程序正義和信息充分披露。就聯(lián)想控股個(gè)案說(shuō)，只要當(dāng)年遵循了三公原則和市場(chǎng)化機(jī)制，并得到了國(guó)資代表方和相關(guān)監(jiān)管方認(rèn)可，交易就是合理的。

關(guān)于聯(lián)想高管薪酬，也有和凈資產(chǎn)計(jì)算類似的問(wèn)題。比如，一條被廣泛引用的批評(píng)是“聯(lián)想高管的薪酬占了聯(lián)想利潤(rùn)的30%多”，其計(jì)算方法是把聯(lián)想控股和聯(lián)想集團(tuán)兩家公司的高管薪酬加總，再除以聯(lián)想控股一家企業(yè)的利潤(rùn)，分母縮小了一大半，結(jié)果顯然夸大了。根據(jù)聯(lián)想集團(tuán)披露的數(shù)據(jù)計(jì)算，2020年其董監(jiān)高的薪酬總和占利潤(rùn)之比為10.75%左右。

柳傳志“退休仍然拿上億年薪”的實(shí)情是，他2019年底退休，2020年起不再領(lǐng)取職務(wù)薪酬。2019年他從聯(lián)想控股領(lǐng)取的總薪酬為7603.5萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于往年水平，是因?yàn)橐淮涡垣@得了2526萬(wàn)元退休金。柳傳志也是聯(lián)想集團(tuán)名譽(yù)主席，根據(jù)聯(lián)想集團(tuán)財(cái)報(bào)，在截至2021年及2020年3月31日止兩個(gè)年度，他獲得了聯(lián)想集團(tuán)支付的150萬(wàn)美元退休金。

聯(lián)想高管的薪酬結(jié)構(gòu)和數(shù)量是否合理，可以討論，如能更多參與慈善公益，肯定更符合今天的社會(huì)預(yù)期。但動(dòng)不動(dòng)就是“30%多”“退休后過(guò)億”，則偏離了事實(shí)。

還有一種廣為流傳的說(shuō)法是聯(lián)想集團(tuán)“資不抵債”。事實(shí)上，聯(lián)想集團(tuán)目前的現(xiàn)金流非常強(qiáng)勁。資產(chǎn)負(fù)債率高是IT行業(yè)的通例，全行業(yè)2020年的平均資產(chǎn)負(fù)債率在90%左右，聯(lián)想集團(tuán)并不更高。聯(lián)想集團(tuán)全球兩大對(duì)手，惠普的資產(chǎn)負(fù)債率為111.1%，戴爾的資產(chǎn)負(fù)債率為91.9%（均為截至今年7月）。同時(shí)，聯(lián)想集團(tuán)負(fù)債的70%左右是供應(yīng)商的無(wú)息貨款，而銀行有息貸款不到10%，這和房地產(chǎn)企業(yè)表內(nèi)表外融資要支付大量利息的情況根本不同。否則，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)怎么可能一邊調(diào)降中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)的評(píng)級(jí)，一邊給予聯(lián)想集團(tuán)“投資級(jí)”評(píng)級(jí)呢？

聯(lián)想集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債表到底健不健康？銀行最清楚，也最牽掛。最新這個(gè)季度，合作銀行授予聯(lián)想集團(tuán)的20億美元5年期循環(huán)貸款額度尚未使用，隨時(shí)可用。此外還有8.75億美元的短期貸款額度可用。銀行看到的是，過(guò)去兩年聯(lián)想集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)現(xiàn)金流每年增長(zhǎng)超過(guò)60%，兩年來(lái)減債超過(guò)140億元，最新季度的現(xiàn)金余額超過(guò)230億元。

這是一家中外銀行都不擔(dān)心的企業(yè)，和陷入危機(jī)的房企一樣嗎？

2

最近一段，突然有一股懷疑過(guò)去企業(yè)改制中“國(guó)資流失”的聲浪，似乎不少民企當(dāng)年都用了種種手段，侵吞國(guó)資和集體資產(chǎn)。

在個(gè)案層面，這種情況確實(shí)存在。但總體上，民企發(fā)展是價(jià)值增創(chuàng)的結(jié)果，是在獲得產(chǎn)權(quán)激勵(lì)后，積極性和創(chuàng)造力迸發(fā)的結(jié)果。

了解歷史的人知道，從1992年中國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，到1997年十五大報(bào)告提出“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)”“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局”“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”，在“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”之外的其他領(lǐng)域，有不少國(guó)有和集體企業(yè)在中央和地方的指引與指導(dǎo)下，進(jìn)行了資產(chǎn)重組、結(jié)構(gòu)調(diào)整，等等。在此過(guò)程中，成就了一大批具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)秀企業(yè)，徹底擺脫了傳統(tǒng)國(guó)企和集體企業(yè)活力不夠的局面。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“入世”后不僅沒(méi)有在競(jìng)爭(zhēng)中下沉，反而一飛沖天的微觀基礎(chǔ)。

如果真的走進(jìn)中國(guó)民企，走過(guò)一批，就會(huì)知道當(dāng)初他們付出了怎樣的努力才獲得了些許成功，“走遍千山萬(wàn)水，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，道盡千言萬(wàn)語(yǔ)，想出千方萬(wàn)法”絕不是空言。而當(dāng)初大量“國(guó)有”“集體”資產(chǎn)其實(shí)非常薄弱，很多企業(yè)都是在辦不下去的情況下出讓給“能人”和“弄潮兒”的。

現(xiàn)在動(dòng)不動(dòng)就講“流失”，似乎原來(lái)的國(guó)企和集體企業(yè)是一座金礦，隨便挖挖甚至偷一點(diǎn)就能暴富，其實(shí)當(dāng)初那不是金礦，很多都是泥潭。所以國(guó)家才要調(diào)動(dòng)民間力量，調(diào)動(dòng)與生俱來(lái)的人的內(nèi)在動(dòng)能，走出微觀主體不死不活的困境。

民企感謝時(shí)代機(jī)遇，拼命奮斗，政府堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，不斷改善營(yíng)商環(huán)境，國(guó)企通過(guò)改革浴火重生，外資帶動(dòng)高水平發(fā)展，小微和個(gè)體戶自謀生路不給社會(huì)添麻煩，這才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體的基本形態(tài)。“56789”的價(jià)值不是偷來(lái)的，搶來(lái)的，是在國(guó)家政策支持和引導(dǎo)下，一批批、一代代人創(chuàng)出來(lái)的，增出來(lái)的。

就我超過(guò)30年的采訪觀察，在中國(guó)的企業(yè)改制過(guò)程中，哪里改得早，哪里的經(jīng)濟(jì)就生機(jī)勃勃。和廣東、浙江等地相比，聯(lián)想這樣身處首都北京、身在中科院系統(tǒng)、上世紀(jì)90年代已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)規(guī)模的龍頭企業(yè)，在眾目睽睽之下改制，更需經(jīng)得起方方面面的考驗(yàn)，管理層購(gòu)買企業(yè)股權(quán)的合規(guī)性、嚴(yán)謹(jǐn)性只會(huì)更強(qiáng)，代價(jià)也只會(huì)更高。

這和最近十幾年VC崛起、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人力資本擁有更高對(duì)價(jià)的情況極為不同。

最近這些年，大量互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者不出現(xiàn)金或出很少現(xiàn)金，也擁有很多股權(quán)和投票權(quán)，各地政府對(duì)科創(chuàng)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者（包括身在體制內(nèi)的科學(xué)家和院士）都給予了大量無(wú)償支持。多位院士都是上市公司的重要股東。今天對(duì)人力資本的價(jià)值認(rèn)可要比當(dāng)年高得多。有一個(gè)沿海城市領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我說(shuō)：“我們對(duì)于父親投資兒子的企業(yè)，如果符合科創(chuàng)定位，也會(huì)配套幾百萬(wàn)元的資金支持，不占股權(quán)，就是支持，我們相信人民。”有這樣給力的政府和拼搏的科技創(chuàng)業(yè)者，在我看來(lái)，中國(guó)解決卡脖子問(wèn)題，只是時(shí)間問(wèn)題。

而在柳傳志創(chuàng)業(yè)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，類似的對(duì)創(chuàng)業(yè)者的待遇是不可想象的。他們要通過(guò)相當(dāng)?shù)慕栀J購(gòu)買企業(yè)的股權(quán)。

我不知道那些抨擊聯(lián)想的人了解了這些情況，是會(huì)說(shuō)“遍地都是流失”，還是會(huì)說(shuō)“遍地都是活力”？至少不會(huì)再說(shuō)聯(lián)想高管在獲取股權(quán)過(guò)程中是多么輕而易舉甚至有貓膩了吧。

談到聯(lián)想高管的高薪，我的一個(gè)猜測(cè)是，正是因?yàn)樗麄冊(cè)谫?gòu)買聯(lián)想股權(quán)的過(guò)程中有大量借貸，所以在符合邏輯、可以解釋清楚的上下區(qū)間內(nèi)，薪酬委員會(huì)傾向于給出更高薪酬，以助還貸。如果是這樣，更說(shuō)明，他們從未像個(gè)別企業(yè)那樣，通過(guò)倒騰企業(yè)的資金，填實(shí)個(gè)人的股權(quán)。他們是靠公開(kāi)的高薪，其中大頭是和企業(yè)績(jī)效掛鉤的長(zhǎng)期激勵(lì)，合法地解決購(gòu)股資金問(wèn)題。

3

在中國(guó)知名企業(yè)中，聯(lián)想的網(wǎng)絡(luò)輿論形象，如果不是最為不堪，也是之一。

為什么是這樣？值得深思。

這是一家中科院體系內(nèi)投資回報(bào)額最多的企業(yè)。當(dāng)初20萬(wàn)元的國(guó)有投資，今天價(jià)值以百億元計(jì)，聯(lián)想歷年上繳的稅收也有數(shù)百億元，國(guó)家所得如此巨大，可不少人一直在質(zhì)疑它有沒(méi)有“國(guó)資流失”。

這是一家全球PC領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。PC早已不是高科技的旗幟行業(yè)，但依然是信息產(chǎn)業(yè)不可或缺的基石。聯(lián)想具有全球一流運(yùn)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力。我咨詢的聯(lián)想競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也承認(rèn)，近年聯(lián)想的產(chǎn)品定義能力、性價(jià)比有明顯進(jìn)步，多款產(chǎn)品熱銷，特別是“拯救者”游戲本和“小新”。“拯救者”是京東第一個(gè)要用專門系統(tǒng)去打擊黃牛的數(shù)碼3C產(chǎn)品，此前此類打擊只用于茅臺(tái)。

聯(lián)想的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手說(shuō)，中國(guó)能成為全球第一的終端品牌少之又少，聯(lián)想PC就是一個(gè)。“終端品牌第一的含義是，銷量極大，對(duì)行業(yè)有很大控制權(quán)。未來(lái)當(dāng)中國(guó)的芯片、存儲(chǔ)等短板趕上來(lái)，和外企供應(yīng)商有差不多性能時(shí)，聯(lián)想是可以改變游戲規(guī)則的。世界上有很多IT企業(yè)，包括中國(guó)臺(tái)灣的代工和零部件企業(yè)都很羨慕聯(lián)想，因?yàn)樗薪K端影響力，消費(fèi)者并不知道聯(lián)想PC用了哪些零部件，他們選擇的是聯(lián)想。很多日本企業(yè)、中國(guó)臺(tái)灣的企業(yè)羨慕聯(lián)想都來(lái)不及，可能只有我們覺(jué)得這個(gè)世界第一沒(méi)價(jià)值。”

這是一家真正走出去在全球開(kāi)展業(yè)務(wù)的企業(yè)，當(dāng)然要為所在地做出貢獻(xiàn)。我們要求外企到中國(guó)就要成為中國(guó)的企業(yè)公民，為什么聯(lián)想集團(tuán)高管說(shuō)過(guò)一句“聯(lián)想集團(tuán)是一家全球公司，而不只是一家中國(guó)公司”，就要將其推向“不愛(ài)國(guó)”的行列？

聯(lián)想的產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題、當(dāng)年在5G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中的投票問(wèn)題，聯(lián)想都澄清過(guò)。但一直還在被揪著打，很多人不關(guān)心也從不引用澄清的內(nèi)容。恨不得聯(lián)想越黑越好。

為徹底弄清聯(lián)想污名的原因，我和許多IT與互聯(lián)網(wǎng)人士、資深媒體記者、專家學(xué)者進(jìn)行了交流，歸納總結(jié)，原因可能主要在兩個(gè)維度上：

一是聯(lián)想自身的問(wèn)題。

有人認(rèn)為，聯(lián)想早期確立了“貿(mào)工技”路線后，形成了比較強(qiáng)的路徑依賴，即更多依靠整合外部資源或并購(gòu)而發(fā)展，缺少內(nèi)生性、自主性、研發(fā)創(chuàng)新引領(lǐng)的追求?？傮w是整合、外購(gòu)、強(qiáng)運(yùn)營(yíng)的道路，而不是內(nèi)生躍進(jìn)、聚焦核心技術(shù)進(jìn)行突破創(chuàng)新的道路。而今天，后者更受國(guó)人尊重，在資本市場(chǎng)的估值也更高。外購(gòu)很難建立核心能力，且聯(lián)想并購(gòu)摩托羅拉手機(jī)并不成功。就聯(lián)想控股來(lái)說(shuō)，目前的市凈率只有0.4，顯示市場(chǎng)對(duì)焦點(diǎn)不突出的拼盤式企業(yè)也不看好。

有人認(rèn)為，聯(lián)想以“制造力+銷售力”打底的組織文化，比較傳統(tǒng)，更看中當(dāng)期業(yè)績(jī)，行為短期化，從上到下有官僚氣息、老化氣息、內(nèi)卷氣息，金字塔結(jié)構(gòu)，缺乏讓新人、新事物、新創(chuàng)意蓬勃生長(zhǎng)的氛圍。聯(lián)想也因此錯(cuò)過(guò)了很多機(jī)會(huì)。

有人認(rèn)為，倪光南的存在始終是聯(lián)想之痛，今天更是如此。雖然倪光南當(dāng)時(shí)提出的芯片技術(shù)路線過(guò)于超前，聯(lián)想如果把資源投入芯片估計(jì)早已關(guān)門了，但聯(lián)想在有了一定積累后，也沒(méi)有在技術(shù)創(chuàng)新上有重大突破，是令人遺憾的。聯(lián)想當(dāng)初剝奪了倪光南的股權(quán)，雖然可以舉出種種理由，但倪光南是早期聯(lián)想技術(shù)成果的最大貢獻(xiàn)者，如果沒(méi)有這種剝奪，今天很多人就不會(huì)在談到“柳倪之爭(zhēng)”時(shí)一邊倒地傾向倪光南。

第二個(gè)維度是社會(huì)情緒的維度。

今天是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的年代，你是高科技企業(yè)的旗幟，那是過(guò)去，現(xiàn)在你在創(chuàng)新方面有什么代表性？聯(lián)想，成了失望的發(fā)泄口。

今天是解決卡脖子問(wèn)題的年代，中國(guó)被打壓，需要你站出來(lái)?yè)?dān)責(zé)，你在那里悶聲發(fā)高薪，你擔(dān)得了國(guó)家責(zé)任嗎？夾在中美摩擦之間的聯(lián)想，成了國(guó)家沖突中，恨鐵不成鋼的發(fā)泄口。

今天是傳統(tǒng)高增長(zhǎng)模式終結(jié)、新發(fā)展模式開(kāi)啟的年代，經(jīng)濟(jì)增速下行必然帶來(lái)一定程度的內(nèi)卷，社會(huì)流動(dòng)性降低必然導(dǎo)致很多人的抱怨和憤然，因?yàn)榭v向機(jī)會(huì)的下降，向上遷移的變難，人們就開(kāi)始橫向比，就會(huì)感到自己的種種不如意都是因?yàn)槟衬硠?shì)力、某某階層造成的。網(wǎng)上不時(shí)可以看到類似這樣的呼聲，“憑什么比我畢業(yè)早五年的同事明明沒(méi)有我優(yōu)秀，卻買到了一個(gè)我現(xiàn)在需要三倍價(jià)格才能買得起的房子？憑什么那些終日游手好閑、無(wú)所事事的深圳農(nóng)民什么都不做，一天收的房租比我這個(gè)勤勞好學(xué)的優(yōu)秀工程師幾個(gè)月還要多？憑什么那些房東打打麻將，一年房?jī)r(jià)上漲的好處比我一輩子勤勤懇懇工作還要多？”這樣的氣氛下，“國(guó)資流失”和高管高薪，很容易成為階層撕裂的發(fā)泄口。

這些問(wèn)題我們都需要正視，國(guó)家比我們更重視，所以才有了在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕的導(dǎo)向。但我們也需要非?？陀^地看待歷史與今天，其間的一些問(wèn)題難以避免，有些是世界難題，不是哪個(gè)企業(yè)的責(zé)任。

我交流的好幾位朋友都說(shuō)，現(xiàn)在各種社會(huì)問(wèn)題，內(nèi)外問(wèn)題，矛盾沖突，如果要在中國(guó)企業(yè)端找到一個(gè)發(fā)泄口，“非聯(lián)想莫屬”。

內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)維度交織在一起，縱然聯(lián)想是一家優(yōu)秀企業(yè)，其被毆被撕的命運(yùn)也就注定了。

4

北京的一位朋友說(shuō)：“聯(lián)想被罵被撕，就算‘犧牲’，只是一個(gè)企業(yè)問(wèn)題，如果真能讓大家解氣，也算‘死而無(wú)憾’。問(wèn)題是，這么一出演完，下一出是誰(shuí)？哪個(gè)企業(yè)家走上下一場(chǎng)的審判臺(tái)？有人揣著明白裝糊涂，有人壓根不想明白，有人根本也說(shuō)不明白，有人就是相信他自己什么都明白，有人不明白也要發(fā)泄一下心中的塊壘，彼此影響，互相加強(qiáng)，這種氛圍才最可悲。如果這種打法成為‘范式’，那對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化基礎(chǔ)，原本就不牢固的基礎(chǔ)，會(huì)有破壞性的引導(dǎo)。”

一位自媒體人在一篇關(guān)于意識(shí)形態(tài)分化的文章中說(shuō)，“對(duì)中國(guó)未來(lái)真正可能構(gòu)成威脅、并抓住新生代靈魂的激進(jìn)思潮，一定是基于強(qiáng)烈民族主義，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)上致力于無(wú)情推進(jìn)均貧富的意識(shí)形態(tài)”。

問(wèn)題討論到這樣的層面，真的令人焦慮，焦灼，痛心，擔(dān)心。

我擔(dān)心，我們對(duì)于自己走過(guò)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，那讓中國(guó)翻天覆地，讓世界為之震驚，讓絕大多數(shù)人的生活福祉大大改善的道路，對(duì)這條道路上的建設(shè)者、開(kāi)拓者、奮斗者，缺乏應(yīng)有的了解和感情；

我擔(dān)心，詛咒代替祝愿，憤激代替包容，導(dǎo)人對(duì)立代替導(dǎo)人向善，訴諸一觸即燃的情感代替訴諸完整準(zhǔn)確的事實(shí)，充斥于社交媒體，即使是錯(cuò)誤也無(wú)需修正；

我擔(dān)心，有建設(shè)性價(jià)值的共識(shí)越來(lái)越少，沖突性的偏執(zhí)越來(lái)越多；而市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的腳踏實(shí)地的努力，會(huì)被道貌岸然、慫恿性的口水所沖蝕，甚至打得落花流水。

但我也有一個(gè)基本判斷，就是這些網(wǎng)絡(luò)口水并不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)在實(shí)際演進(jìn)過(guò)程中的主流。

每當(dāng)我自己在社交媒體的氛圍中憂心忡忡，通常的選擇就是逃離，走到真實(shí)的大地上，向?qū)崒?shí)在在創(chuàng)新、創(chuàng)造價(jià)值的人們學(xué)習(xí)，和他們交流。這時(shí)，我的擔(dān)心會(huì)極大地轉(zhuǎn)化為信心。

聯(lián)想自身有令人失望的地方，但中國(guó)也有大量企業(yè)，通過(guò)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展，給人希望。我看到太多的案例。

即使是聯(lián)想，雖然輿論形象被一場(chǎng)場(chǎng)口水宣泄弄得極為狼狽，但聯(lián)想集團(tuán)大概率很快會(huì)實(shí)現(xiàn)3年內(nèi)利潤(rùn)和研發(fā)投入翻番的目標(biāo)，聯(lián)想控股雖然股價(jià)乏善可陳，但2020年其參與投資的企業(yè)就有15家登陸資本市場(chǎng)，其從零開(kāi)始培育的聯(lián)泓新科總市值是聯(lián)想控股的兩倍以上，為聯(lián)想控股帶來(lái)的價(jià)值提升以超百億計(jì)算。作為一家投資類集團(tuán)，其年報(bào)中亮點(diǎn)頗多。

這說(shuō)明，只要我們的企業(yè)自身不泄氣，不放棄，扎扎實(shí)實(shí)提升核心能力和創(chuàng)新能力，依然有大量發(fā)展機(jī)會(huì)，超越自我，再上臺(tái)階。

我看到，中國(guó)發(fā)展的基本面沒(méi)有變，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、通過(guò)共同艱苦奮斗促進(jìn)共同富裕的方向沒(méi)有變，必須最為廣泛有效調(diào)動(dòng)全社會(huì)積極性能動(dòng)性的基本路徑?jīng)]有變；弘揚(yáng)企業(yè)家精神，充分信任、依靠和尊重企業(yè)家，發(fā)揮企業(yè)家在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上的重要作用，沒(méi)有變。

聯(lián)想應(yīng)該好好反思，努力成為更好的聯(lián)想，好產(chǎn)品會(huì)說(shuō)話，根本上要靠追求極致的一代代好產(chǎn)品。

但聯(lián)想的問(wèn)題，不是政治問(wèn)題，不是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，是如何創(chuàng)新、超越、發(fā)展的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，科技問(wèn)題，管理問(wèn)題，是自我超越和自身變革的問(wèn)題。

我們的社會(huì)則應(yīng)該思考，當(dāng)有人非要把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、科技問(wèn)題、管理問(wèn)題往政治問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上引，我們是不是應(yīng)該更清醒，更理智，更有歷史觀，更相信我們的政府自會(huì)有實(shí)事求是的判斷？！

唯愿我們的社會(huì)不折騰，不受惑，多祝，少咒。

實(shí)干興邦，實(shí)干興企，實(shí)干才能立己，利人，助天下。

（作者系中國(guó)商業(yè)文明研究中心、秦朔朋友圈創(chuàng)始人）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“秦朔朋友圈”，有刪節(jié)。

標(biāo)簽： 聯(lián)想 柳傳志 楊元慶