不到兩年的時間里，實際控制55個賬戶，買賣同一家上市公司股票近35億元，達到舉牌線后也不披露，反而繼續買入，部分賣出獲取巨額收益后，又掀起控制權之爭，最終奪取了上市公司控制權，并由自己出任總經理。

這一連串異常舉動的主角，是*ST圣亞現任董事、總經理毛崴。12月8日，ST圣亞披露稱，因主要發生在新《證券法》生效前，毛崴這一系列些嚴重違法違規，最終受到的處罰，只是警告和1530萬元罰款。

證監會12月6日做出的行政處罰決定顯示，2017年11月7日至2019年7月3日，毛崴與姚石一起，利用所控制的55個機構、私募基金、信托、個人賬戶，大舉買入*ST圣亞股份，最多時持股比例一度高達24.59%，達到舉牌線后既未披露，也沒有停止買入，持股數量達到高點后還曾大量賣出。為了交易*ST圣亞股票，毛崴方面甚至進行了場外配資。

2020年4月以來，*ST圣亞內部暴發激烈的控制權之爭，毛崴是重要的參與者，并最終獲勝。但蹊蹺的是，在明面上持股比例不高的情況下，毛崴及*ST圣亞現任董事長楊子平所提議案，多次在公司股東大會上大獲全勝。這背后，可能正是毛崴方面利用實際控制賬戶明修棧道、暗度陳倉的結果。

第一財經記者調查發現，2017年7月，*ST圣亞與毛崴控制的磐京股權投資基金管理有限公司（上海，下稱“磐京基金”）開展多項合作。此后不久，多名自然人、私募基金、信托等證券賬戶，就開始頻繁交易*ST圣亞股票。而這些自然人，不少與楊子平存在關聯，而楊子平與毛崴、磐京基金又多有來往。

蒙面增持

*ST圣亞12月8日公告稱，在交易*ST圣亞過程中，毛崴存在增持、減持股份達到披露比例后，未報告、披露，并在限制期內繼續交易該公司股票的兩大違規行為。證監會依據2005年《證券法》，分別對其罰款30萬元、1500萬元，并給予警告。

毛崴上述違規交易，監管已經調查兩年有余。2019年10月16日，毛崴就因涉嫌證券違法，被證監會上海證券監管專員辦事處立案調查。但在當時的公告中，*ST圣亞沒有披露毛崴具體違法緣由，以及是否與該公司有關等情況。

毛崴控制的磐京基金，最早公開出現在*ST圣亞前十大股東名冊中，是在2008年三季度。當年三季報顯示，截至當年9月底，磐京基金持有*ST圣亞187.11萬股，持股比例1.45%，在公司前十大股東中位居最末位。2019年7月4日，磐京基金通過*ST圣亞披露，當天增持了該公司107萬股，持股比例上升到5.2%。

但實際情況卻是，在這之前近兩年時間，磐京基金就已開始悄悄潛伏，持股數量也遠多于披露數據。2017年11月7日至2019年7月3日，毛崴就與姚石一起大舉買入*ST圣亞股份，最多時持股比例一度高達24.59%。

毛崴、姚石的增持行動，隱蔽而兇猛。監管查明， 2017年11月7日開始建倉后，一周后的11月14日，持股比例即達到 5.3%，之后仍繼續大量買入*ST圣亞。到2018年8月10日，兩人在*ST圣亞的持股比例，最高達到24.59%。

上述持股比例易，已經實際導致上市公司第一大股東易主。截至2018年三季度末，*ST圣亞當時名義第一大股東為大連星海灣金融商務區投資管理股份有限公司， 當時持股比例為24.03%，經低于毛崴、姚石方面0.56個百分點。

然而，如此重要的股權變動，在長達近兩年的時間里，上市公司都沒有任何披露。毛崴、姚石既未向監管、交易所書面報告，也未通知上市公司。直到2019年7月4日第一次名義舉牌時，磐京基金還稱，舉牌前僅持有4.37%的股份。

不僅如此，在持股比例達到最高點后，毛崴方面控制的賬戶，又悄然大幅減持。根據監管調查，截至2019年7月3日，毛崴方面在*ST圣亞的持股比例為15.19%。雖然監管沒有說明毛崴方面的具體減持時間。但盤面顯示，該股2019年4月30日、31日連續兩天跌停之后，又在7月3日大跌9.46%。

根據監管調查，在這期間，毛崴方面累計增持*ST圣亞18.19億元，減持16.35億元。2019年7月3日，后者股價在35元以下。據此測算，15.19%的持股比例，對應成本僅為1.84億元，市值卻達8億元左右，賬面浮盈超過6億元。加上已減持部分，毛崴等人獲利達到22.5億元左右。

也正是在毛崴等人控制的賬戶大量買賣期間，*ST圣亞股價大幅拉升，股價從2017年11月8日的23.83元，一路飆升到2019年年4月30日的45.6元。若算上2018年5月實施的10：4比例的年度分配送轉股。到2019年4月底，該復權股價超過62元。

在此期間， *ST圣亞呈現出明顯的“莊股”特征。2017年11月到2019年7月初，*ST圣亞每個交易日的換手率基本都在1%以內，部分交易日換手率甚至不到0.3%，而且股價盤中多次莫名大幅震蕩。

2018年12月20日、21日，*ST圣亞突然連遭兩個跌停板，橫盤一段時間后，2019年4月30日沖上45.6元的股價階段高位。但就在當天，該股小幅高開后，又連吃兩個跌停。7月3日類似走勢再次出現，截至收盤仍大跌9.46%。

掩護違規交易的手段，是多賬戶分散買賣。證監會12月6日出具的行政處罰決定書顯示，違規買賣*ST圣亞期間，毛崴、姚石通過磐石基金工作人員，控制使用的賬戶多達55個，除了磐京基金的機構賬戶，還包括“新證泰6號”等10個信托產品戶、“九逸赤電曉君量化3號”等7個私募產品戶，以及楊某平等37個個人戶。

暗度陳倉

*ST圣亞12月6日公告稱，收到遼寧營口經濟技術開發區公安局的立案告知書，公司10月11日以營口“大白鯨項目”存在違法行為報案，符合合同詐騙案立案條件，已經依法立案偵查。該項目由*ST圣亞原管理層推動，原計劃投資7.8億元。

營口大白鯨項目的紛爭，不過是*ST圣亞控制權之爭的余燼。從2018年4月，從當時還是小股東的楊子平當選該公司董事開始，到2020年4月以后，通過不斷增持、改選董事會等方式，楊子平與毛崴聯手，最終獲得*ST圣亞控制權的整個過程，充滿了諸多未解之謎。最終，監管調查揭開了這些謎團背后的真相。

在*ST圣亞公開露面的楊子平，2018年4月，作為持股不到1.5%且剛剛進入的小股東，楊子平在董事會改選時成為*ST圣亞董事。一年后的2019年4月，楊子平提名的人選屈哲鋒，成為大連圣亞的獨董。當時，楊子平持股不到2%，卻享有董事會兩個席位。

按照現行規定，無論是董事、股東，提名董事人選，均需提交提名人聲明。但蹊蹺的是，楊子平被提名為董事候選人時，*ST圣亞卻沒有披露提名人信息和相關聲明。直到2020年7月，該公司才披露，楊子平的董事提名人為盧立女。

盧立女是誰？與楊子平是什么關系？目前尚未有更多公開信息。披露顯示，截至2020年7月10日，盧立女持有*ST圣亞1.45%的股份。

楊子平增持、進入*ST圣亞董事會，可能并非巧合。第一財經記者此前調查發現，楊子平、磐京基金之間早有往來，雙方曾在多家私募基金中共同出資。

中基協備案信息顯示，磐京基金管理的產品中，曾有一只名為林境1號私募投資基金的產品，該產品成立于2017年12月。而楊子平投資的企業中，有一家名為浙江林境新材料科技有限公司，楊子平為第一大股東，持股比例80%。

另外，磐京基金名下還有一家名為寧波梅山保稅港區慶成股權投資合伙企業（下稱“慶成企業”），由楊子平、浙江發展資產經營有限公司分別出資62%、 37%，磐京基金出資1%。

在林境1號成立前后，大連圣亞與磐京基金進入“蜜月期”。2017年7月，大連圣亞與磐京基金共同發起成立磐京投資合伙企業（下稱“圣亞磐京”），擬募集資金30億元，在大連及全國開發與其主業相關的優質旅游資源、現代文化旅游服務項目，磐京基金出資5000萬元并擔任管理人，*ST圣亞則出資2500萬元。

此外，*ST圣亞原管理層還在2017年曾出資400萬元購買了磐京基金的產品，其中的370萬元在2018年2月結算完畢，剩余30萬元于當年12月結算完畢。

磐京基金2019年9月曾回復監管關注稱，2017年至2018年間，該公司與大連圣亞高管和大股東有過聯系，就上市公司及其投資的營口鲅魚圈海洋館、哈爾濱極地館二期、大白鯨千島湖水岸城、鎮江魔幻世界等項目做過盡調。

正是在此期間，楊子平、盧立女大舉買入*ST圣亞。年報顯示，截至2017年底，盧立女持有該公司369萬股，持股比例4.02%，為該公司第五大股東。隨后，楊子平也于2018年一季度出現在*ST圣亞前十大股東中，以1.49%的持股比例，位居第八大股東。

然而，最早與*ST圣亞接觸的磐京基金，并未率先買入股票。在公開信息中，磐京基金正式公開持股，遲至2018年三季度。但監管調查發現，2017年11月7日建倉后，至一周后的11月14日，毛崴等兩人使用的賬戶持股比例已達到5.3%。

這種情況的出現，可能正是毛崴方面使用大量“馬甲”賬戶，明修棧道、暗度陳倉的結果。根據證監會12月6日出具的監管處罰決定書，兩人動用的賬戶，還包括“新證泰6號”等10個信托產品戶、“九逸赤電曉君量化3號”等7個私募產品戶。

第一財經記者調查發現，九逸赤電曉君量化3號的名義管理人，是廣州九逸資產管理有限公司。截至2017年12月底，九逸赤電曉君量化3號持有*ST圣亞118萬股，持股比例1.28%，買入時間與盧立女基本同步。

此外， 2018年一季度到四季度末，多個私募、信托賬戶出現在*ST圣亞前十大股東中。其中， 匯信2號私募基金、金谷·信 惠167號證券投資信托計劃，在2018年3月底，均持有該公司119.8萬股，持股比例1.3%，前海歐米茄資產管理有限公司、嘉 懇茂溪5號，也分別在當年三、四季度末，分別持有*ST圣亞1.74%、 1.58%的股份，

上述賬戶對*ST圣亞的持股時間，都只有一個季度左右。不過，由于證監會沒有披露具體名稱，上述四個信托、私募賬戶，是否與毛崴方面控制的賬戶有關，目前還無法得知。

“馬甲”護體

2020年4月，*ST圣亞控制權之爭暴發后，楊子平、毛崴一方，在持股比例不高的情況下，在多次股東大會表決上大獲全勝。但蹊蹺的是，雙方當時明面上的持股比例合計不到25%。

公開披露顯示，2020年4月，楊子平突然提交年度股東大會臨時議案，要求罷免*ST圣亞時任董事王雙宏、副董事長劉德義，并推出了自己的三名董事、一名獨董人選。稍后，磐京基金也分別提名增補毛崴、王班為董事、獨董。當時，楊子平當時持股尚不足4%，但其提名的三名董事人選成功當選。

根據披露，大連圣亞2020年6月29日召開的股東大會，參與投票股份數為1.07億股，占比83.57%，罷免時任董事長王雙宏的表決結果顯示，贊成票為56.97%，反對票43.03%，而楊子平提名的楊奇、陳琛、鄭磊三名董事獲得的贊成票分別為56.43%、56.97%、53.96%。

在2020年半年報中，*ST圣亞6名原高管對股東大會部分審議內容提出異議，質疑不排除楊子平、磐京基金互為一致行動人，且與公司其他股東存在尚未披露的一致行動或其他利益安排。但楊子平、磐京基金始終沒有公開承認。在取得控制權后，仍拒絕承認擁有控制權。

按照上述公開數據計算，去年6月的股東大會上，楊子平、毛崴方面獲得的表決贊成票數，至少在5500萬股以上。但根據披露，直到2020年7月，磐京基金對*圣亞的持股比例也只有18.71%；楊子平同期持股比例只有5%，不到所獲贊成票數的一半。

為何出現這種情況？答案可能藏在毛崴控制的大量“馬甲賬戶”中。

根據證監會行政處罰決定書，認定毛崴、姚石實際控制37個個人賬戶，交易*ST圣亞的證據之一，是楊某平等個人賬戶名義持有人陳述，買入*ST圣亞接受毛崴等人推薦后，將賬戶交由毛崴、姚石等人具體決策交易。

除了楊子平，*ST圣亞前十大股東中，還有一人姓名與其相近，即楊渭平。且楊渭平買入*ST圣亞時間，與楊子平相距不遠。截至2017年12月底，楊渭平持有*ST圣亞290.45萬股，持股比例為3.16%。同期，高建渭也持有該公司413.82萬股，持股比例4.09%。

簡歷顯示，楊子平1990年至1993年曾在杭州錢江彩色不銹鋼廠工作。另據可查信息，這段時間楊渭平為該廠法定代表人。據媒體報道，高建渭同一時期成立過杭州錢江彩色不銹鋼廠銷售部。

根據磐京基金披露，經過2019年7月4日之后的多次增持，到去年7月，其持有的*ST圣亞股份，也只有18.71%。而監管調查發現，截至2019年7月3日，毛崴方面在*ST圣亞持股15.19%。在控制權之爭最為激烈的2020年7月，毛崴方面實際持股已超過30%。加上楊子平方面，雙方同期持股比例超過35%。

這也意味著，股權之爭時屢次對毛崴、楊子平一方提案投下贊成票的，可能就是這些“馬甲賬戶”持股。不過，楊渭平2020年已經退出該公司前十大股東名冊。而高建渭截至今年9月底，仍持有*ST圣亞2.65%的股份。

配資崩盤

毛崴、楊子平等入駐后，*ST圣亞還卷入莊股崩盤事件。2020年12月1日至10日的十個交易日內，*ST圣亞股價出現七個跌停，股價從前一個交易日的42元以上，暴跌至22.05元。截至2021年1月8日收盤，其股價已跌至19元，期間股價最大累計跌幅超過60%。

今年7月，同樣的走勢再次上演。7月22日到8月3日，*ST圣亞連吃9個跌停，股價從18.38元，狂瀉到11.58元，累計跌幅超過35%。雖然有市場人士認為，此次暴跌與其被實施退市風險警示有關。但交易所發布此風險警示，已經是股價暴跌10多天之前的事了。

與*ST圣亞基本同步，從去年11月底開始，以仁東控股為首的一批“莊股”，股價突然遭遇大幅下挫。仁東控股的暴跌，與配資資金方被抓有關，而*ST圣亞也涉及其中。根據第一財經獨家報道，從事場外配資和虛擬盤交易的資本大佬李躍宗2020年12月前后被上海浦東警方控制，而李躍宗很可能與仁東控股坐莊高度相關。大連圣亞的部分股東，資金鏈可能也與李躍宗的益家資本有所牽連。

配資資金參與交易*ST圣亞，如今已得到監管調查證實。

上述等下處罰決定書顯示，證監會獲取的證據中，就包括配資協議、配資中介陳述、磐京基金工作人員處獲取的配資資料、銀行轉賬信息，證明毛崴、姚石通過磐京基金工作人員，簽訂配資合同借用資金、賬戶，且共同對配資賬戶進行交易決策。

根據處罰決定書披露， 姚石出生于1989年，住址位于遼寧省大連市甘井子區華東路15號，但目前外界對于姚石的公開信息并不多。而磐京基金配資的資金方、具體配資金額，目前仍未可知。

標簽： 毛崴 馬甲 控制權 配資 操縱 處罰