日前，中國(guó)知網(wǎng)大幅度下調(diào)了博士、碩士學(xué)位論文的下載價(jià)格，碩士論文的下載價(jià)格由原來(lái)的每本15元降至每本7.5元，博士論文每本由25元降至9.5元。這是一個(gè)好現(xiàn)象，但也要看到，下調(diào)價(jià)格并不是解決包括中國(guó)知網(wǎng)在內(nèi)相關(guān)平臺(tái)存在問(wèn)題的根本路徑，根本的路徑在于明確各方的權(quán)利關(guān)系。

權(quán)利關(guān)系包含有兩個(gè)方面，一是權(quán)，二是利，兩者相輔相成。“無(wú)權(quán)者”非經(jīng)法律渠道不能“有權(quán)”，“有權(quán)者”的利益渠道不能無(wú)端失去。這是中國(guó)知網(wǎng)著作權(quán)訴訟案件帶來(lái)的啟示。

中國(guó)知網(wǎng)之所以最近成為輿論關(guān)注熱點(diǎn)，部分原因是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨頻繁起訴中國(guó)知網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)，通過(guò)訴訟總計(jì)獲賠70萬(wàn)元。趙德馨教授發(fā)現(xiàn)，其發(fā)表的100多篇論文被中國(guó)知網(wǎng)收錄，而他本人如果要下載這些論文需要付費(fèi)。

首先要看到，中國(guó)知網(wǎng)是“知錯(cuò)”的。其主辦單位《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司在12月10日發(fā)出了道歉聲明稱(chēng)，今后將全面檢查在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)下的著作權(quán)保護(hù)與使用授權(quán)方式，認(rèn)真分析著作權(quán)授權(quán)鏈各環(huán)節(jié)的工作不足和瑕疵漏洞。

但在“知錯(cuò)”情況下，一些固有的操作方式難改。拿著作權(quán)來(lái)說(shuō)，《著作權(quán)法》有明確的規(guī)定：（著作權(quán)人享有）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。

除了一些特定規(guī)定，著作權(quán)屬于個(gè)人的“私權(quán)”，未經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和學(xué)術(shù)期刊雜志社無(wú)權(quán)使用，更無(wú)權(quán)獲得收益。而這一點(diǎn)，被包括平臺(tái)和學(xué)術(shù)期刊雜志社等主體有意或者無(wú)意地“忽略”了。這次“降價(jià)”也屬于治標(biāo)未治本。中國(guó)知網(wǎng)此次暴露出的是對(duì)著作權(quán)保護(hù)方面的瑕疵，但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域是否還存在更多權(quán)利人權(quán)益被“忽略”的類(lèi)似現(xiàn)象？

其次是要看到這種“忽略”背后的經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)利益是“忽略”的基礎(chǔ)。

有財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)知網(wǎng)近年來(lái)每年保持10%以上的漲價(jià)幅度；2020年，其年收入近12億元，毛利率近54%。合法的收益法律法規(guī)是支持的，但存在瑕疵的收益就需要相關(guān)利益方充分考慮這種收益的可持續(xù)性了。

是否需要中國(guó)知網(wǎng)這樣的平臺(tái)?當(dāng)然是需要的。因?yàn)?ldquo;欲知者”需要通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)這類(lèi)平臺(tái)獲取相關(guān)資料和信息，但要明確各方的權(quán)利關(guān)系。將來(lái)正確做法應(yīng)該是相關(guān)各方要有明確的約定，有授權(quán)的明確許可，有利益的明確分配機(jī)制等。不能因?yàn)樽约河?ldquo;優(yōu)勢(shì)地位”就將權(quán)利人的權(quán)利“忽略掉”。

三是相關(guān)平臺(tái)要看到今后整治的方向和重點(diǎn)，從而給自己敲響警鐘，盡快整改。

無(wú)節(jié)制利益索求的背后是資本沖動(dòng)。今年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，“要正確認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律”“要為資本設(shè)置‘紅綠燈’，依法加強(qiáng)對(duì)資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長(zhǎng)”。現(xiàn)在，一些平臺(tái)具備了相當(dāng)大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，這是否涉及在相關(guān)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題也是值得考慮的。

總之，中國(guó)知網(wǎng)因?yàn)橼w德馨教授訴訟案件暴露出來(lái)的問(wèn)題，歸根結(jié)底還在于各方權(quán)益的不明確。這不單是在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域如此，許多平臺(tái)上也存在類(lèi)似問(wèn)題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，過(guò)去會(huì)有一些模糊地帶，相關(guān)主體也可以獲得不菲的收益，但隨著法治的進(jìn)一步健全，人們維權(quán)意識(shí)的進(jìn)一步提高，繼續(xù)想“打擦邊球”已經(jīng)不可能。在法治環(huán)境下，明確各方權(quán)益、規(guī)范自我才是生存和發(fā)展之道。

標(biāo)簽： 知網(wǎng) 平臺(tái) 資本 知識(shí)產(chǎn)權(quán)