種種關(guān)于世貿(mào)組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)停擺后的預(yù)言都在變成現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間27日，巴西發(fā)布政府公報(bào)，巴西總統(tǒng)博爾索納羅（Jair Bolsonaro）簽署了一項(xiàng)行政命令，稱如WTO的聽證程序停滯不前，巴西可以單方面在貿(mào)易爭(zhēng)端中進(jìn)行報(bào)復(fù)。

巴西政府解釋道，此舉是因?yàn)樵谫Q(mào)易爭(zhēng)端案件中輸給巴西的國(guó)家“因?yàn)樯显V無法進(jìn)行，而將無限期地免于承擔(dān)后果”。

巴西政府所指的上訴，是在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的。在上訴機(jī)構(gòu)癱瘓后，如涉案一方對(duì)專家組的判決表示異議，并選擇上訴的話，由于目前上訴機(jī)構(gòu)的法官全部離職，該案件將無人處理。

據(jù)悉，此舉是巴西為在食糖和家禽貿(mào)易爭(zhēng)端中單方面報(bào)復(fù)印度和印度尼西亞提前鋪路。實(shí)際上，巴西的舉動(dòng)早有端倪。

第一財(cái)經(jīng)記者從權(quán)威信源處獲悉，在1月25日的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制例會(huì)上，巴西就表達(dá)了對(duì)印度選擇針對(duì)巴西、澳大利亞和危地馬拉訴印度食糖和甘蔗措施案（DS579/580/581）提出上訴表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，并指出印度是在搞“無效上訴”。

為何巴西要繞開WTO搞單邊報(bào)復(fù)

巴西政府的聲明顯示，這份總統(tǒng)行政令可以允許巴西在上訴機(jī)構(gòu)無法運(yùn)轉(zhuǎn)之際，執(zhí)行WTO對(duì)巴西有利的判決。

巴西為何發(fā)出此種行政令？其起因?yàn)樯显V機(jī)構(gòu)專家組在2021年12月14日就DS579/580/581案發(fā)出專家組報(bào)告，裁定：在2014-2015年至2018-2019年連續(xù)五個(gè)糖季中，印度向其甘蔗生產(chǎn)商提供的國(guó)內(nèi)支持（市場(chǎng)價(jià)格支持和非豁免直接支付政策等）超出了WTO規(guī)則所允許該產(chǎn)品生產(chǎn)總值10%的支持水平，違反《農(nóng)業(yè)協(xié)定》、第7.2條（b）項(xiàng)規(guī)定。

同時(shí)，專家組還認(rèn)定印度食糖出口涉案措施屬于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1條（a）項(xiàng)規(guī)定的出口補(bǔ)貼，由于印度加入WTO減讓表中未規(guī)定食糖出口補(bǔ)貼削減承諾，因此印度提供的涉案出口補(bǔ)貼違反《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第3.3條和第8條規(guī)定。

專家組裁定，根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》第4.7條，印度應(yīng)當(dāng)于專家組報(bào)告通過后120天內(nèi)取消其違規(guī)禁止性補(bǔ)貼。

在澳大利亞訴印度的案件中，專家組還裁定，由于印度未通報(bào)其相關(guān)補(bǔ)貼措施，違反其在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第18.2條和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》第25.1條、第25.2條項(xiàng)下的通報(bào)義務(wù)。

隨后在2021年12月24日，印度就DS579/580/581案提出上訴。

然而要看到的是，鑒于上訴機(jī)構(gòu)目前仍處于停擺狀態(tài)，本案的上訴審理將無限期暫停，直至上訴機(jī)構(gòu)恢復(fù)正常運(yùn)作。

這也就促使巴西在2022年1月25日的會(huì)議上表達(dá)了對(duì)印度的不滿。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，彼時(shí)巴西表示，印度的做法扭曲了國(guó)際食糖市場(chǎng)價(jià)格，導(dǎo)致全球生產(chǎn)商蒙受損失。

巴西并表示，對(duì)印度決定選擇“無效上訴”感到失望，因?yàn)檫@無助于及時(shí)和公平地解決這些扭曲和損失，并反映了一種違背爭(zhēng)端解決機(jī)制目的和精神的做法。

除了印度外，巴西和印度尼西亞之間在雞肉方面也存在類似爭(zhēng)端，即巴西在贏得相關(guān)案件后，印度尼西亞于2020年12月選擇向上訴機(jī)構(gòu)提出上訴。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，由于上訴機(jī)構(gòu)法官缺席，目前有 24 項(xiàng)專家組決定正在等待最終裁決，實(shí)際上處于癱瘓狀態(tài)。

簡(jiǎn)單而言，上訴機(jī)構(gòu)癱瘓導(dǎo)致WTO上訴案件變成了死循環(huán)。敗訴一方可以否決專家組報(bào)告，而不受任何約束。

為了預(yù)防此種行為出現(xiàn)，此前中歐在內(nèi)的一些成員方，在WTO建立了多方臨時(shí)上訴仲裁安排。

多方臨時(shí)上訴仲裁安排在上訴機(jī)構(gòu)停擺期間，利用WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第25條規(guī)定的仲裁程序，處理各參加方提起上訴的爭(zhēng)端案件。巴西參與了這一上訴仲裁安排，但印度和印度尼西亞尚未加入。

美國(guó)仍不同意重啟上訴機(jī)構(gòu)

目前仍在癱瘓之中的上訴機(jī)構(gòu)命運(yùn)如何？

第一財(cái)經(jīng)記者從權(quán)威信源處了解，在1月25日的會(huì)議上，墨西哥代表122個(gè)成員方發(fā)言，第50次介紹啟動(dòng)遴選程序以填補(bǔ)上訴機(jī)構(gòu)法官空缺的提案。

墨西哥代表表示，提交該提案的成員數(shù)量眾多，反映了對(duì)上訴機(jī)構(gòu)當(dāng)前局勢(shì)的共同擔(dān)憂，這嚴(yán)重影響了整個(gè)WTO爭(zhēng)端解決系統(tǒng)，損害了各成員方的最大利益。

爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO的核心支柱之一，由于美方持續(xù)阻撓上訴機(jī)構(gòu)大法官遴選，自2019年12月11日起WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺，目前“二審制”中的終審缺席，這對(duì)多邊貿(mào)易體制造成了沉重打擊。

美國(guó)在會(huì)議上重申了無法支持提案的決定。美國(guó)表示，對(duì)上訴機(jī)構(gòu)存在系統(tǒng)性擔(dān)憂，在過去 16 年中，美方已經(jīng)多次解釋和提出了這一問題。美國(guó)表示，如果要使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制保持可行和可信度，WTO必須進(jìn)行根本性改革。美國(guó)表示，爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠而且應(yīng)該更好地支持WTO的談判和監(jiān)督職能，美方期待與各成員就這些重要問題進(jìn)行進(jìn)一步討論。

墨西哥則再次表示，某些成員對(duì)于上訴機(jī)構(gòu)運(yùn)作的某些方面感到擔(dān)憂的這一事實(shí)，并不能作為削弱和擾亂 爭(zhēng)端解決機(jī)制工作的借口，目前阻止遴選程序的行為沒有任何法律依據(jù)，這導(dǎo)致許多成員方的權(quán)利無效并受到損害。

北京時(shí)間1月21日晚上，由瑞士主辦的2022年WTO小型部長(zhǎng)會(huì)議以視頻方式舉辦。中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)兼國(guó)際貿(mào)易談判副代表王受文在會(huì)議上表示，中方積極參與WTO改革，改革的當(dāng)務(wù)之急是盡快啟動(dòng)上訴機(jī)構(gòu)成員遴選程序。

標(biāo)簽： wto 上訴機(jī)構(gòu) 巴西 印度 美國(guó)