3月6日-3月12日當周（下同），IPO方面創業板有4家公司主動撤回申報材料，終止審核，分別為浙江迅達工業科技股份有限公司（下稱“迅達工業”）、深圳易科聲光科技股份有限公司（下稱“易科聲光”）、廣州綠十字制藥股份有限公司（下稱“穗綠十字”）、合肥恒信動力科技股份有限公司（下稱“恒信動力”）。

而滬深交易所主板、科創板、北交所暫無中止審核和終止審核。

被“創業板定位”逼退？

(資料圖片)

從審核進度來看，這4家終止審核的發行人均已進行到第2輪問詢，其中，迅達工業、易科聲光和恒信動力的第2輪問詢還未回復就主動撤回了IPO材料。

在兩輪問詢中，4家發行人均被問到了創業板定位的問題。在去年年底，深交所發布了《創業板企業發行上市申報及推薦暫行規定（2022年修訂）》（下稱《暫行規定》），《暫行規定》進一步明確了創業板定位的具體標準。

深交所新聞發言人表示，審核過程中，深交所不斷強化對發行人業務模式、研發強度、創新能力、發展空間等方面的審核問詢和判斷能力，從源頭提升上市公司質量，嚴把入口關。另外，保薦人也應當準確理解、切實執行板塊定位要求，與交易所同向發力，把好創業板市場入口關。

是否符合“創業板定位”？是擬IPO企業在向創業板遞交申請材料前所要考慮的重中之重。

迅達工業在首輪問詢中，深交所提出的第一個問題就是“創業板定位及成長性”，同時還要求保薦人結合研發投入，營業收入、利潤規模及增長率等因素進一步審慎論證發行人是否符合創業板定位，保薦人質控、內核部門進一步說明對發行人創業板定位所履行的質量把關程序并審慎發表意見。迅達工業的保薦人為浙商證券。

易科聲光在首輪問詢中，第一個問題同樣是創業板定位及主營業務。深交所要求易科聲光說明，公司業務模式是否主要以采購設備后的施工安裝、維護或者產品的貼牌生產為主；公司擁有多項知識產權及核心技術，但經營所需的各類專業音視頻設備仍主要向國外廠商采購的原因等。該公司保薦人為招商證券。

對于穗綠十字，該公司經歷了兩輪問詢，深交所也兩度問及創業板定位的問題，包括說明來源于原研地產化的核心技術是否已自主掌握并獨立享有相應知識產權，進一步論證自身的創新、創造、創意或其中一項特征的具體表現，是否符合創業板定位。該公司的保薦人為中金公司。

另外，穗綠十字的主要問詢問題還包括對賭協議以及市場推廣費等，此前第一財經就曾報道穗綠十字沖刺創業板，每年的市場推廣費遠超過同期凈利潤。

恒信動力同樣被問及創業板定位，值得注意的是，該發行人成立時間較長，但業務規模增長緩慢。深交所要求其結合技術優勢、產品創新情況、市場空間、市場容量、客戶拓展能力、成長性、與同行業可比公司優劣勢對比等情況，說明是否符合創業板定位。

實控人學歷低引關注

除了創業板定位外，還有2家公司涉及到合規經營等問題。

比如，穗綠十字報告期各期環保投入占當期營業收入的比例分別為0.05%、0.05%、0.16%和0.24%，而且發行人未選取海思科、科倫藥業、華潤雙鶴進行環保投入比較，且環保投入低于所選取的可比公司西點藥業、悅康藥業；另外，發行人污水處理站因建造期間的相關資料遺失，目前已無法辦理權屬證書，預計重新建設污水處理站所需時間約8-10個月。

對此，深交所要求該公司進一步說明環保投入對比公司的選取標準，低于可比公司的原因及合理性；說明若重建污水站是否將導致發行人停產、對持續經營造成不利影響，并據此模擬測算對發行人業績的影響。

恒信動力的招股書顯示：報告期內，發行人存在未足額繳納社保及住房公積金的情形，其中2019年和2020年繳納住房公積金人數僅1人，發行人稱測算的補繳金額及占比均較小。

對此，深交所要求說明報告期內社保及公積金的繳納標準，與員工實發工資的對比情況，是否符合相關規定等。 另外，對于迅達工業，此前也有報道指出其實控人學歷較低，均未接受過大學本科教育等問題。招股書顯示：潘高杰、潘彰、潘新宇直接和間接持有股份比例達94.34%，為迅達工業的實際控制人，其中，潘高杰和潘彰是兄弟關系，潘高杰和潘新宇為父子關系。 潘高杰為高中學歷，浙江大學高級工商管理總裁研修班（第三十九期）結業；潘彰為大專學歷，中國人民大學MBA結業；潘新宇為高中學歷，同濟大學繼續教育學院溫州市整車和零部件企業專題研修班結業。

不過，在首輪問詢中，深交所并未關注實際控制人的學歷，而是問及了研發人員的學歷，要求說明研發人員的學歷構成，學歷結構與其所需要的研發職能是否匹配，是否存在研發人員與生產人員混同，或研發人員兼具管理職能而無法準確計量的情形。

標簽：