在招標、投標、評標、定標幾個相互關(guān)聯(lián)、存有因果的過程中，招標人占據(jù)著主導(dǎo)位置。由于招標文件的制定發(fā)布、評標專家選擇、開標會議主持等等，都是在招標人的主導(dǎo)下進行的，是招標人招標意圖的細化和實現(xiàn)過程，因此筆者認為：定標權(quán)是一項內(nèi)涵十分豐富的權(quán)利，包括評標標準制定權(quán)、專家選聘權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、否決權(quán)、選擇權(quán)和中標通知書發(fā)放權(quán)。

中標人選擇標準制定權(quán)

《招標法》第十九條規(guī)定：“招標人應(yīng)當根據(jù)招標項目的特點和需要編制招標文件。招標文件應(yīng)當包括招標項目的技術(shù)要求、對投標人資格審查的標準、投標報價要求和評標標準等所有實質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。”七部委30號令第二十八條規(guī)定：“招標文件應(yīng)當明確規(guī)定評標時除價格以外的所有評標因素，以及如何將這些因素量化或者據(jù)以進行評估。”

不管是《招標法》還是七部委30號令，都明確賦予了招標人編制招標文件、制定投標人資格審查標準、確定評標方法和評標標準等實質(zhì)性內(nèi)容。這些內(nèi)容，在性質(zhì)上都屬于“中標人的選擇標準和方法”的范疇。因此：中標人的選擇標準，是招標人制定的。

招標人擁有“中標人選擇標準”制定權(quán)，是定標權(quán)賴以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，定標權(quán)中一項最基礎(chǔ)的權(quán)利。

專家選聘權(quán)

《招標法》第三十七條規(guī)定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責(zé)。” 七部委12號令《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“評標委員會由招標人負責(zé)組建。”

根據(jù)法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定，招標人無疑擁有評標專家的選聘權(quán)。當然，選聘權(quán)的使用不是隨意的，要符合法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定。

在實踐操作中，評委會成員的組成結(jié)構(gòu)，一般由招標人提出，交由有關(guān)部門審核，最后從相應(yīng)的專家?guī)熘谐槿　?/p>

評標專家選聘權(quán)，也是定標權(quán)中的一項基礎(chǔ)權(quán)利。

知情權(quán)

《招標法》第四十條規(guī)定：“……評標委員會完成評標后，應(yīng)當向招標人提出書面評標報告，并推薦合格的中標候選人。” 七部委12號令《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第四十二條規(guī)定：“評標委員會完成評標后，應(yīng)當向招標人提出書面評標報告，并抄送有關(guān)行政監(jiān)督部門。”

可以看出：招標人對評標結(jié)果擁有知情權(quán)。法律規(guī)范規(guī)定，評委會在完成評標時，必須向招標人提交評標報告，是為了保障招標人的知情權(quán)。

參與權(quán)

《招標法》第三十七條規(guī)定：“……依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”。七部委12號令《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“評標委員會由招標人或其委托的招標代理機構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”。

有關(guān)法律規(guī)范明確賦予了招標人參與評標的權(quán)利。

監(jiān)督權(quán)

有的學(xué)者持這樣一種觀點：“評標委員會對招標人負責(zé)”。筆者還曾提出“招標人和評標委員會是一種雇傭關(guān)系，評標委員會是招標人臨時聘雇的專家”的觀點。七部委30號令第五十六條規(guī)定：“評標委員會完成評標后，應(yīng)向招標人提出書面評標報告”。這一規(guī)定，也是“評標委員會對招標人負責(zé)”的有力佐證。

在日常工作生活中，如果某項工作如果要對某某組織、某某機構(gòu)或者某某人負責(zé)，那么，這個組織、機構(gòu)或者個人，就有權(quán)對該項工作進行監(jiān)督。比如科員的工作是對科長負責(zé)，那么科長無疑擁有對科員工作的監(jiān)督權(quán);科長的工作是對局長負責(zé)，那么局長無疑擁有權(quán)對科長工作的監(jiān)督權(quán)。這種監(jiān)督權(quán)，不管屬性是屬于“權(quán)利”還是“權(quán)力”，或者還是二者兼而有之，毫無疑問都是現(xiàn)實存在的。

因此，基于“評標委員會對招標人負責(zé)”這一觀點，招標人有權(quán)對評標委員會是否盡責(zé)、是否公正客觀地履行了義務(wù)進行監(jiān)督。

《招標法》第三十七條中規(guī)定“評標委員會由招標人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”法律規(guī)定讓招標人代表參與評標，恐怕也包含有監(jiān)督評委會工作的意義在內(nèi)。

否決權(quán)

否決權(quán)是監(jiān)督權(quán)的延伸。

一旦發(fā)生評標委員會沒有客觀公正地履行義務(wù)、影響評標程序正常進行、影響評標結(jié)果，或者出現(xiàn)評標無效的情形，招標人可以行使否決權(quán)。七部委30令第七十九條、七部委27號令第五十七條，列出了評標委員會不能客觀公正地履行職責(zé)、影響評標結(jié)果時，招標人和監(jiān)督機構(gòu)可以依據(jù)該條款的規(guī)定，否決評委會的工作成果，要求評委會重新進行評審，或者招標人自己選擇重新招標。要求評委重新評審。

選擇權(quán)

選擇權(quán)的使用，是基于評委會的工作是客觀公正的前提下的。

筆者認為：選擇權(quán)包括“限制選擇權(quán)”和“相對自由選擇權(quán)”。

所謂的“限制選擇權(quán)”，是指：“依法必須進行招標的項目，招標人應(yīng)當確定排名第一的中標候選人為中標人”。

所謂的“相對自由選擇權(quán)”，是指：非法定招標項目，招標人的選擇權(quán)自由度相對大一些。哪怕招標人不選擇排名第一的候選人為招標人，《招標法》體系也不干涉招標人。但是，這里也有個前提，招標人的“相對自由選擇權(quán)”，受到自己制定的招標文件的約束和制約。

中標通知書發(fā)放權(quán)

《招標法》第四十五條規(guī)定：“中標人確定后，招標人應(yīng)當向中標人發(fā)出中標通知書，并同時將中標結(jié)果通知所有未中標的投標人。” 七部委30號令第五十六條規(guī)定：“中標通知書由招標人發(fā)出。” 七部委12號令第四十九條規(guī)定“中標人確定后，招標人應(yīng)當向中標人發(fā)出中標通知書，同時通知未中標人，并與中標人在30個工作日之內(nèi)簽訂合同。” 從上述規(guī)定可以看出：只有招標人有發(fā)放中標通知書的權(quán)利。

定標權(quán)的最終表現(xiàn)，即是招標人確定中標人，并向其發(fā)放中標通知書的那一時刻。

標簽： 招標