案情回顧微信公眾號“萬能地產(chǎn)人”發(fā)表了原創(chuàng)文章《鏈家是什么鬼?》，就2018年一房地產(chǎn)開發(fā)商開發(fā)的某樓盤進行分銷一事，對以“鏈家”為名的企業(yè)作為該樓盤分銷商的經(jīng)營行為進行敘述、分析、評價。鏈家公司將該公眾號的經(jīng)營主體楊某告上法庭，認為該篇文章中充斥著諸如“詐騙”“搗亂”“強盜”“搶劫”“無賴”“無恥”“貪婪”“滾”等帶有強烈貶義、侮辱性質(zhì)的言語，杜撰“打架”“搶客”等擾亂市場的虛假情形，屬于故意丑化、侮辱、貶損其聲譽。同時，該文章發(fā)表于鏈家公司的關聯(lián)企業(yè)與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂樓盤分銷代理合同的前一日，剛一發(fā)布就被同行某企業(yè)要求員工進行轉(zhuǎn)發(fā)，因此鏈家公司懷疑文章的發(fā)表是競爭對手指使，意圖制造負面新聞從而影響簽約，因此主張楊某賠禮道歉，并賠償各項損失60余萬元。楊某辯稱，涉案文章是幫朋友發(fā)布的，文中并未特指原告，而且內(nèi)容也僅僅是在可容忍的范圍內(nèi)針對房地產(chǎn)發(fā)表的點評言論，屬于陳述個人觀點，并無明顯辱罵、誹謗等言論;涉案微信公眾號的影響力小且已經(jīng)刪除，并未對原告公司產(chǎn)生任何不利影響，不應承擔侵權(quán)責任。法院最終判決楊某公開賠禮道歉，并賠償24.1萬元。

法律提示

法院經(jīng)審理認定，原告公司是“鏈家”商標的持有人，且涉案文章對該公司間接控股的企業(yè)從事的具體房地產(chǎn)項目進行負面評價，而又將該企業(yè)直接稱為“鏈家”，因此涉案文章涉及原告公司的企業(yè)利益，其有權(quán)提起本案訴訟。涉案文章發(fā)表后，足以促使讀者對“鏈家”關聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營行為形成負面評價，導致企業(yè)名譽受到損害。

楊某作為涉案微信公眾號的注冊及實際使用人，雖然聲稱涉案文章并非其撰寫，但并未舉證證明文章作者另有其人，故應當對文章內(nèi)容的真實性以及信息來源承擔舉證責任。雖然楊某拒絕透露發(fā)表文章的真實用意，但是法院仍然可以根據(jù)涉案文章的內(nèi)容，結(jié)合在案其他證據(jù)，對發(fā)表涉案文章的真實目的進行分析認定。涉案文章通過無法證實的“爆料”，直指“鏈家”關聯(lián)企業(yè)在某樓盤分銷業(yè)務過程中乃至在其他房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務中，通過不正當手段打壓同行，欺騙客戶。而涉案文章發(fā)表的時間恰為“鏈家”關聯(lián)企業(yè)簽署分銷合同的前一日，通過涉案文章的傳播，詆毀企業(yè)名譽，從而影響分銷合同的簽訂及履行的目的十分明顯。文中充斥著帶有強烈貶義、侮辱性質(zhì)的言語，已經(jīng)超出合理批評、輿論監(jiān)督的范疇。因此，楊某具有明顯的主觀過錯。

企業(yè)品牌所傳達的是企業(yè)的經(jīng)營理念、價值觀念、產(chǎn)品或者服務質(zhì)量，品牌價值關系到所有關聯(lián)企業(yè)的利益，關聯(lián)企業(yè)既享受優(yōu)質(zhì)品牌所帶來的銷售機會，同時也會因品牌危機而在資產(chǎn)和經(jīng)營方面遭受負面影響。企業(yè)為了樹立在社會上具有良好、廣泛影響力的品牌，往往需要一個漫長而復雜的積累過程，并傾注大量的人力、物力、財力、智力。盡管涉案文章未直接影響原告公司簽訂分銷合同，但經(jīng)自媒體進行廣泛傳播后，使得社會公眾獲取對“鏈家”這一企業(yè)品牌的負面評價，給企業(yè)品牌的美譽度造成嚴重影響，并可能對企業(yè)造成潛在的經(jīng)濟損失。楊某的行為不僅侵害了企業(yè)的名譽權(quán)，也對構(gòu)建良性競爭的市場環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響。

市場經(jīng)營者利用網(wǎng)絡自媒體平臺進行宣傳推廣，通過正常的競爭手段增加市場占有份額無可厚非，但競爭必須在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，切不可利用自媒體平臺捏造、傳播虛假信息，甚至不惜雇傭“黑槍手”發(fā)布“黑稿”，惡意誤導公眾，進行商業(yè)詆毀。

(作者單位：北京互聯(lián)網(wǎng)法院)趙長新 張欣

標簽： 鏈家 自媒體 黑槍手