一邊是自身風(fēng)險(xiǎn)敞口大亟需保障，另一邊則是商業(yè)保險(xiǎn)投保難甚至拒保……兩難抉擇下，價(jià)格低、條款靈活的“機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全統(tǒng)籌”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“車(chē)輛統(tǒng)籌”)成為了部分營(yíng)運(yùn)貨車(chē)“兜底”之選。然而，近日某保險(xiǎn)代理公司一則“要求公司人員禁止參與車(chē)輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)等非公司業(yè)務(wù)及相關(guān)活動(dòng)”的通知再次將車(chē)輛統(tǒng)籌與保險(xiǎn)的糾葛置于聚光燈下，也放大了車(chē)輛統(tǒng)籌快速發(fā)展背后的風(fēng)險(xiǎn)。

營(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保困境催生

廈門(mén)200輛混凝土攪拌車(chē)上交強(qiáng)險(xiǎn)遭拒、遼寧多位出租車(chē)跨省多花錢(qián)買(mǎi)保險(xiǎn)……諸多營(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保無(wú)門(mén)的消息屢見(jiàn)報(bào)端。事實(shí)上，案均賠款和賠付率常年居高不下導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保難早已成不爭(zhēng)事實(shí)，并催生出車(chē)輛統(tǒng)籌。

所謂車(chē)輛統(tǒng)籌，是指通過(guò)向車(chē)主集資的方式，要求車(chē)主繳納相應(yīng)的交通安全統(tǒng)籌費(fèi)，形成統(tǒng)籌資金來(lái)為參與統(tǒng)籌的大型貨車(chē)提供保障，屬于運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助。

該統(tǒng)籌互助模式最早發(fā)跡于大型運(yùn)輸集團(tuán)為提升公司內(nèi)部車(chē)輛保障水平而設(shè)立。由于其提高風(fēng)險(xiǎn)保障水平、減少部分事故糾紛，2012年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》提到：“鼓勵(lì)運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強(qiáng)行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。”

一時(shí)間，經(jīng)營(yíng)車(chē)輛統(tǒng)籌服務(wù)的公司興起。北京商報(bào)記者查閱天眼查平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全統(tǒng)籌服務(wù)的公司，以交通運(yùn)輸公司、汽車(chē)服務(wù)公司和地方交通運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織為主，大多數(shù)公司的注冊(cè)地位于河北省、山東省。

與其他行業(yè)互助組織類(lèi)似，對(duì)于車(chē)輛統(tǒng)籌互助誰(shuí)監(jiān)管的問(wèn)題一直備受爭(zhēng)議。北京商報(bào)記者了解到，目前并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)管理機(jī)構(gòu)對(duì)統(tǒng)籌公司進(jìn)行監(jiān)督管理，僅作為一般企業(yè)由工商部門(mén)進(jìn)行管理。北京格豐律師事務(wù)所合伙人郭玉濤律師告訴北京商報(bào)記者，車(chē)輛統(tǒng)籌實(shí)際是一種變相的非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是一種互助形式，屬于保險(xiǎn)行為的原始初級(jí)階段。

拒賠事件頻發(fā)

北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分車(chē)輛統(tǒng)籌公司在實(shí)際宣傳中，宣稱(chēng)自己能夠理賠，可以降低風(fēng)險(xiǎn)，甚至連統(tǒng)籌項(xiàng)目名稱(chēng)、統(tǒng)籌合同都在模仿保險(xiǎn)公司產(chǎn)品、保單，將兩者概念混淆。

這就導(dǎo)致部分對(duì)于保險(xiǎn)不甚了解的車(chē)主，誤以為車(chē)輛統(tǒng)籌就是商業(yè)保險(xiǎn)，就只購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和交通統(tǒng)籌單。等真正發(fā)生交通事故的時(shí)候，等待這些車(chē)主的往往都是拒賠、少賠。這從統(tǒng)籌公司接連不斷的官司和糾紛中可窺一二。

以此前被媒體報(bào)道的石家莊市供銷(xiāo)合作總社安全統(tǒng)籌公司為例，天眼查平臺(tái)顯示，截至12月12日，該公司存在的司法風(fēng)險(xiǎn)中，涉及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛1227起、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛266起，該公司被執(zhí)行標(biāo)的近1900萬(wàn)元。北京商報(bào)記者查詢?cè)摴镜纳姘覆门形臅?shū)，發(fā)現(xiàn)絕大部分糾紛都是交通事故發(fā)生后，傷者或傷者家屬同該公司的理賠糾紛。

北京市高級(jí)人民法院11月5日判決的一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛顯示：2019年7月17日，駕駛員王某駕駛的重型半掛牽引車(chē)與杜某駕駛的三輪摩托車(chē)相撞，致杜某死亡。經(jīng)法院審理，認(rèn)定駕駛員王某的雇傭方張某和該統(tǒng)籌公司共同賠償傷者家屬70.42萬(wàn)元，目前法院已審結(jié)此案，該公司的賠付尚未到位，已被列為被執(zhí)行人。

另外，有案例顯示，今年5月，河北邯鄲的王先生給家里的營(yíng)運(yùn)貨車(chē)買(mǎi)了一份“機(jī)動(dòng)車(chē)輛統(tǒng)籌”，7月，他的貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成一人死亡。目前，還有30萬(wàn)多元無(wú)法賠付給死者家屬，該公司的賠付也沒(méi)有支付。

北京商報(bào)記者以貨車(chē)車(chē)主身份致電該公司，咨詢車(chē)輛統(tǒng)籌相關(guān)問(wèn)題。該公司接線人員表示，車(chē)輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)是和別的公司合作，由別的公司經(jīng)營(yíng)。當(dāng)記者繼續(xù)追問(wèn)具體是哪個(gè)公司時(shí)，接線人員表示不清楚，并掛斷了電話。

由于車(chē)輛統(tǒng)籌因拒賠等被部分消費(fèi)者投訴，近期，包括山東省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、陜西省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)等各地區(qū)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)接力發(fā)布“關(guān)于購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛統(tǒng)籌單的風(fēng)險(xiǎn)提示”，提醒車(chē)主，車(chē)輛統(tǒng)籌單不屬于保險(xiǎn)產(chǎn)品，不能替代車(chē)輛保險(xiǎn)，應(yīng)選擇依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)。

除了拒賠風(fēng)險(xiǎn)和理賠糾紛，各保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)提示中，還指出了車(chē)輛統(tǒng)籌存在的其他風(fēng)險(xiǎn)，主要包括：合法利益缺乏有效保障，當(dāng)統(tǒng)籌公司出現(xiàn)撤銷(xiāo)、破產(chǎn)等重大危機(jī)時(shí)，消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到充分保障;無(wú)法享受機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的折扣優(yōu)惠，購(gòu)買(mǎi)“機(jī)動(dòng)車(chē)輛統(tǒng)籌單”的車(chē)輛，以后再購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)時(shí)，無(wú)法享受連續(xù)投保及無(wú)賠款優(yōu)惠;以及“機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全統(tǒng)籌”不能隨車(chē)過(guò)戶引發(fā)的退保糾紛等。

監(jiān)管已開(kāi)展相關(guān)調(diào)研

在車(chē)險(xiǎn)綜改實(shí)施后，高風(fēng)險(xiǎn)車(chē)輛被保險(xiǎn)公司拒之門(mén)外，讓車(chē)輛統(tǒng)籌有了機(jī)會(huì)，而拒賠頻發(fā)導(dǎo)致的問(wèn)題，也引起了銀保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的高度關(guān)注。

7月，銀保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部召集各銀保監(jiān)局以及財(cái)險(xiǎn)公司相關(guān)代表召開(kāi)專(zhuān)題座談會(huì)，調(diào)研了解部分業(yè)外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)車(chē)輛“交通安全統(tǒng)籌”等類(lèi)車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)情況以及存在的問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)。8月19日，保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)面向各財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展?fàn)I業(yè)貨車(chē)“統(tǒng)籌互助”有關(guān)情況調(diào)研的通知》，擬就交通安全統(tǒng)籌相關(guān)問(wèn)題開(kāi)展書(shū)面調(diào)研。

郭玉濤認(rèn)為，車(chē)輛統(tǒng)籌中充滿不確定性，貨車(chē)車(chē)主不一定能得到想要的保障，一旦發(fā)生交通事故，車(chē)主還會(huì)面臨巨額賠償，所以這種方式令人憂慮。

“這些統(tǒng)籌企業(yè)本不應(yīng)該存在，保險(xiǎn)公司拒保，才讓貨車(chē)車(chē)主不得不選擇這樣的出路，所以僅僅打擊車(chē)輛統(tǒng)籌沒(méi)有意義，還需要認(rèn)清楚背后的深層次矛盾。”郭玉濤補(bǔ)充表示。

交通運(yùn)輸部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，全國(guó)擁有公路營(yíng)運(yùn)汽車(chē)1171.54萬(wàn)輛。龐大的數(shù)字背后是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障的需求。

對(duì)于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛保險(xiǎn)市場(chǎng)供給不足該如何解決，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任李文中指出，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛風(fēng)險(xiǎn)保障的出路還是車(chē)險(xiǎn)本身而不能是車(chē)輛統(tǒng)籌。當(dāng)前，之所以還存在車(chē)輛統(tǒng)籌，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司拒保營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，這些車(chē)輛又客觀需要風(fēng)險(xiǎn)保障。因此，正確的做法是繼續(xù)完善車(chē)險(xiǎn)制度，使保險(xiǎn)公司不再拒保營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。

上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士也表示，對(duì)于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛賠付率高的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司應(yīng)利用大數(shù)據(jù)、車(chē)聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化新技術(shù)做好風(fēng)控模型，切實(shí)關(guān)懷一部分群體的切身利益。

不過(guò)，也有業(yè)內(nèi)人士告訴北京商報(bào)記者，車(chē)輛統(tǒng)籌的相關(guān)制度，對(duì)降低營(yíng)運(yùn)車(chē)輛賠付率存在一定借鑒意義，該業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)，參與車(chē)輛統(tǒng)籌的車(chē)主會(huì)形成一個(gè)小團(tuán)體，團(tuán)體成員之間能夠互相制約、互相約束，有助于降低事故的發(fā)生率。

標(biāo)簽： 營(yíng)運(yùn)車(chē)輛 投保難 車(chē)輛統(tǒng)籌 監(jiān)管難題