原標(biāo)題：涉嫌信披違規(guī)欺詐發(fā)行，*ST美尚擬被罰千萬(wàn)元

(相關(guān)資料圖)

4月11日，*ST美尚發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)送達(dá)的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》顯示，公司2015年招股說(shuō)明書(shū)、2015年至2019年年報(bào)、2020年半年報(bào)、2016年非公開(kāi)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(shū)、2017年面向合格投資者公開(kāi)發(fā)行公司債券募集說(shuō)明書(shū)等信息披露文件存在虛假記載。而最早的財(cái)務(wù)虛假記載，甚至可以追溯到未上市的2012年。

對(duì)于上述行為，證監(jiān)會(huì)擬決定對(duì)公司及相關(guān)責(zé)任人處以不同金額的罰款，而公司時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、實(shí)際控制人王迎燕則被終身市場(chǎng)禁入。

北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，欺詐發(fā)行是證券市場(chǎng)上非常嚴(yán)重的違法行為。對(duì)于欺詐發(fā)行的上市公司及其董監(jiān)高，證券法均規(guī)定了罰款、證券市場(chǎng)禁入等處罰措施。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，相關(guān)責(zé)任人還可能被追究刑事責(zé)任。

公司擬被處千萬(wàn)元罰款

*ST美尚的財(cái)務(wù)虛假記載行為可以追溯到2012年。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的查證，*ST美尚2012年虛增凈利潤(rùn)1171.27萬(wàn)元，虛增凈利潤(rùn)占當(dāng)期披露凈利潤(rùn)的比例（下同）為16.56%；2013年虛增凈利潤(rùn)1652.33萬(wàn)元，占比16.31%；2014年虛增凈利潤(rùn)767.15萬(wàn)元，占比7.12%；2015年虛增凈利潤(rùn)6672.74萬(wàn)元，占比60.52%；2016年虛增凈利潤(rùn)6401.11萬(wàn)元，占比30.64%；2017年虛增凈利潤(rùn)7835.24萬(wàn)元，占比27.58%；2018年虛增凈利潤(rùn)14827.80萬(wàn)元，占比38.34%；2019年虛增凈利潤(rùn)5843.56萬(wàn)元，占比27.20%；2020年上半年虛增凈利潤(rùn)533.70萬(wàn)元，占比13.85%，導(dǎo)致相關(guān)招股說(shuō)明書(shū)、定期報(bào)告、發(fā)行文件中存在虛假記載。

而在2019年3月25日，*ST美尚非公開(kāi)發(fā)行股票上市。根據(jù)*ST美尚本次非公開(kāi)發(fā)行期間存在實(shí)際控制人王迎燕非經(jīng)營(yíng)性資金占用情形、發(fā)行申請(qǐng)文件所依據(jù)的三年一期財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假記載的情形，公司不符合相關(guān)規(guī)定的發(fā)行條件，是以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)。

基于上述事實(shí)，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)*ST美尚責(zé)令改正，給予警告，并處以1330萬(wàn)元罰款。同時(shí)，擬對(duì)相關(guān)責(zé)任人給出不同程度的處罰：王迎燕給予警告，并處以1510萬(wàn)元罰款；對(duì)錢(qián)仁勇、吳運(yùn)娣、徐晶等其他責(zé)任人在給予警告的同時(shí)，分別處以5萬(wàn)元至70萬(wàn)元不等的罰款。

王迎燕作為美尚生態(tài)時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、實(shí)際控制人，指使美尚生態(tài)從事信息披露違法違規(guī)、欺詐發(fā)行行為，違法情節(jié)特別嚴(yán)重，證監(jiān)會(huì)擬決定對(duì)王迎燕采取證券市場(chǎng)終身禁入措施；同時(shí)，擬對(duì)錢(qián)仁勇、龍俊、石成華采取3年證券市場(chǎng)禁入措施。

投資者需關(guān)注相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)

“欺詐發(fā)行屬于虛假陳述的一種，指行為人本不符合上市條件，但為了騙取上市資格而在發(fā)行文件中虛構(gòu)事實(shí)等行為。如果行為人在發(fā)行文件中存在虛假陳述，但是排除虛構(gòu)內(nèi)容后仍滿(mǎn)足發(fā)行條件的，一般并不會(huì)被認(rèn)定為欺詐發(fā)行。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。

具體到*ST美尚的情況來(lái)看，王智斌解釋稱(chēng)，“證監(jiān)會(huì)雖未將其在IPO階段的財(cái)務(wù)造假定性為‘欺詐發(fā)行’，但證監(jiān)會(huì)同時(shí)明確認(rèn)定該公司在2019年非公開(kāi)發(fā)行事項(xiàng)中存在‘欺詐發(fā)行’，根據(jù)深交所發(fā)布的《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》第四條，*ST美尚涉嫌因2019年非公開(kāi)發(fā)行事項(xiàng)中的‘欺詐發(fā)行’而觸及退市風(fēng)險(xiǎn)，最終結(jié)果，還要根據(jù)證監(jiān)會(huì)后續(xù)下發(fā)的行政處罰決定書(shū)而定，投資者需密切關(guān)注相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。”

楊兆全告訴記者，對(duì)欺詐發(fā)行行為，投資者如果受到損失的，可以向法院提起索賠訴訟。一般來(lái)說(shuō)，上市公司及其高管將承擔(dān)高額的民事賠償責(zé)任。欺詐發(fā)行案件中，中介機(jī)構(gòu)是否要承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵看這些機(jī)構(gòu)在相關(guān)工作中，是否盡到了勤勉盡責(zé)的法定責(zé)任。如果工作中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，中介機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員也將受到行政處罰，并且可能被投資者索賠。

標(biāo)簽：