盲盒產業進一步被規范。

【資料圖】

8月16日，市場監管總局發布了《盲盒經營活動規范指引(試行)(征求意見稿)》（下稱“征求意見稿”）。該征求意見稿共有27條，涵蓋了銷售產品禁忌、盲盒定價準則、鼓勵盲盒經營者建立保底機制、銷售模式等多方面內容，以進一步保護消費者權益。

早在今年1月，上海市發布了《上海市盲盒經營活動合規指引》（下稱“合規指引”），與本次的征求意見稿內容較為相似。

盈科網絡數據安全合規中心副主任郭衛紅律師告訴第一財經記者，本次的征求意見稿對行業的意義較為重大，有利于進一步保護消費者權益、規范從業者行為。征求意見稿在上海發布的合規指引的基礎上進行了一些調整和細化，同時也回應了合規指引發布以后的一些反饋、新的案例和社會熱點。之前的合規指引內容的引用也證明在行業內實施下來還是比較符合行業的期待和監管需求的。對行業來說，征求意見稿也讓企業知道盲盒經營的紅線在哪里，哪一些又是可以企業自主決定的。

此前不少消費者認為，盲盒中拆出的產品與盲盒的價格相差太大，而這種情況主要存在于化妝品盲盒和食品盲盒。

本次征求意見稿的第八條提及，通過盲盒形式銷售的，同一套系商品或者服務的成本差距不應過大。盲盒商品價格不應與同質同類非盲盒銷售商品價格差距過大。

郭衛紅認為，按照指引對“盲盒”產品的定義，市面上屬于盲盒的商品范圍比較大，但是盲盒的營銷模式實際上還有細分，有的盲盒一個系列里都是小玩偶人的同類商品，也有的盲盒一個系列里是同一個IP不同商品，例如都是某個動漫人物的IP，但商品內容有雨傘、杯子、毛巾、手辦等，這種按照前面的定義也屬于盲盒，還有的盲盒是組合商品例如福袋，這些都是已經比較成熟的盲盒模式，所以成本的價差條款可能需要綜合考慮不同類型的盲盒模式特點。

“另外，‘不應過大’在企業執行和監管執法的時候可能比較難以界定，如有一定的參考例如不超過多少倍可能更容易執行。而且，盲盒商品受IP成本、市場供求關系等的影響，本身的成本和同質同類非盲盒商品也存在差距，而且不同品牌的IP授權費用可能差距十倍甚至百倍，難以直接參考同質同類商品，與其本身作為一般商品銷售時的銷售價格對比更容易一些。 ”郭衛紅說。

本次征求意見稿中的七日無理由退貨同樣是備受關注的一個點。

第十七條提及，盲盒經營者通過充分告知提示，并經消費者確認后，以互聯網形式銷售的盲盒商品拆封后可以不適用七日無理由退貨。但以全包形式銷售整套系列商品，消費者拆封后要求整套退貨的，經營者應依法執行網購七日無理由退貨規定。

對于該條，郭衛紅認為，全包銷售時商品已經不是盲盒，所以進行七天無理由退換符合交易雙方利益平衡，但一些如手辦等比較精美的盲盒，消費者有“一探究竟”的心理，且這類商品按照過往交易習慣拆盒會很大程度影響價值，所以拆封后是否可退還需要進一步斟酌。再者，消費者一般概念里的“全套”和此處的“全套”還有一些區別。目前市面上整套的銷售它其實不一定是全包，一般一套銷售的盲盒只有12個，實際上一共會有13款，此時還是存在隨機性的，所以實際上消費者所理解的全套跟真正的全套13個（加上隱藏款）是有概念上的區別的。

一位盲盒資深玩家也向一財記者表達了對該條款的疑惑，他們擔心的是，假如消費者或者黃牛買了一盒回去，通過稱重或其他方式，了解到這盒沒有他想要的，直接退貨，是不是也破壞了購買規則，對后來的消費者不公平。總之，不排除有黃牛黨可能會利用這樣的退貨條款找隱藏款“鉆空子”攪亂正常的經營秩序。

此外，本次的征求意見稿還對未成年消費者進行了額外保護。第二十一條指出，盲盒經營者不得向8周歲以下未成年人銷售盲盒。向8周歲及以上未成年人銷售盲盒商品，應通過銷售現場詢問或者網絡身份識別等方式，確認已取得相關監護人的同意。盲盒經營者應以顯著方式提示8周歲及以上未成年人購買盲盒應取得相關監護人同意。

那么，本次征求意見稿對盲盒企業來說意味著什么呢？作為頭部玩家，泡泡瑪特相關人士告訴第一財經記者，“盲盒是潮玩行業流行的一種銷售形式，《盲盒經營活動規范指引（試行）（征求意見稿）》的出臺我們認為有積極意義，在監管層面給出明確的指導能讓規范經營的公司有更清晰的方向，有利于創造更好的營商環境。目前是征求意見階段，我們也會積極和相關部門溝通，獻言獻策，相信行業能夠在監管的指引下越來越規范，做到良性有序發展，推動中國潮玩進一步發展壯大。”

一位潮玩行業資深從業者對第一財經記者表示，整個征求意見稿是積極正向的，一方面整治和規范了此前行業里一些不負責任的企業搞出的現金盲盒、活體盲盒等亂象，另一方面也是為了更好地保護消費者的合法權益。綜合來看規范還是為了行業有序健康發展，長遠看對頭部企業是利好的。但同時，潮玩盲盒作為新興領域的新興事物，規范里的部分條款在執行層面也有待商榷和實踐檢驗，還是需要考慮到新興產業的特殊性。

標簽：